AD
中国农业银行首席经济学家向松祚
本文章内容为作者应和讯网专栏之邀，独家授权和讯网发布。和讯网邀请各界名家开设专栏，为读者提供趣闻博见。敬请读者关注更新。
中国银行业应该暂缓执行新资本监管标准，以便我国银行业更好应对全球经济持续放缓趋势。理由如下：
其一、尽管目前我国银行业资产质量普遍良好（2011年末，商业银行加权平均资本充足率为12.7%；加权平均核心资本充足率为10.2%，核心资本占总资本比例高达80.6%，均比上年有所提高），然而，随着我国经济增速放缓，银行业利润增速必然相应放缓，不良贷款上升可能性提高，如果短期内实施《巴塞尔协议III》，银行业将主要依靠两大手段来满足资本监管要求。一是发行股票融资，二是尽量降低风险资产，包括收缩新增信贷或减少贷款展期等等。前者对股市显然不利，后者对支持实体经济不利。在全球经济前景不明、不确定性还在增加的大形势下，应该放缓《巴塞尔协议III》的执行。
其二、我国银行业最近几年利润大幅度增长，利润规模引起社会广泛关注，然而银行股价并没有上涨反而下降，市盈率、市净率不增反降。从我国银行业实施“走出去战略”、国际扩张和长远发展来看，银行业利润大幅度增长、股价却半死不活甚至持续下滑，是非常不利的，对我国银行业总体形象也不利。改变这个局势的途径之一就是鼓励银行提高分红，将银行业打造成为真正为广大股民提供股票红利的中流砥柱，这也是我国构造价值投资股市的基本政策方向。鼓励分红，银行留存利润就应该相应小些。基于此，也不应该大幅度提升资本监管标准。
过去两年，各银行为了应对资本监管新规，不断掀起再融资潮。根据央行公布的数据，仅2011年前三季度，商业银行为了提高资本充足率而发行的银行次级债和混合资本债同比增长109.8%，总规模达到1669亿元。2010年我国银行业还进行了大规模股权融资。资本充足率的确大幅度提高，不过股权融资严重打击了股民对银行股的信心，其实是得不偿失的。
其三、银监会《商业银行资本管理办法（征求意见稿）》所列资本监管标准，比《巴塞尔协议III》的国际标准还要严格，各项监管指标大体比《巴塞尔协议III》要高1个百分点或以上。我国银行业是否应该执行比《巴塞尔协议III》更加严格的标准，是需要仔细论证的。我个人觉得从严的理由似乎不是那么充分。从国际竞争角度看，也不是太合适，尽管我国银行业还没有国际化。如果我国银行业真的要快步国际化，执行比国际标准还要严格的资本要求是否值得或者是否公平？需要仔细考量。
其四、从数十年的国际经验看，《巴塞尔协议》并非是防范银行危机、金融危机和银行过度杠杆化的万应灵药。美国著名货币理论家阿兰．梅泽在其三大卷《美联储史》中，多次指出《巴塞尔协议》并没有防止美国次贷危机和金融危机，没有有效防止各国银行尤其是英美欧银行业肆意进行高杠杆经营。除了资本监管标准之外，还需要其他机制来确保银行业的稳健经营，防范银行业涉足过度风险业务。
其五、由于各国银行业的资金来源结构（负债结构）、贷款结构、经营模式、风险模式差异巨大，《巴塞尔协议》是否一刀切地适合各国银行业，历来存在争论，目前争论依然没有结束。譬如欧元区各国对执行《巴塞尔协议III》颇多微词，甚至公开反对。我国是否应该超前达到《巴塞尔协议III》的要求或者执行比国际标准还要高的资本监管，确实要看一看，不需要太着急。
（向松祚为中国农业银行首席经济学家）
未经和讯网许可，任何机构、媒体、个人不得转载、发布此稿件，违者将依法追究相关责任。
