AD
8月3日，市场消息透露，工商银行(601398,股吧)（1398.HK）对其子公司工银亚洲（0349.HK）的私有化作价，可能相当于后者2009年市账率(PB)的2.2倍，即每股31.5港元，较工银亚洲7月27日停牌前的每股23.05港元，溢价约37%。
按此计算，工行(601398,股吧)私有化工银亚洲涉及金额将超过110亿港元。目前，工行对工银亚洲的持股约72.4%，工银亚洲停牌前的总市值约312亿港元。
银行周刊：实际上，早在工行宣布私有化方案之前，工银亚洲已连续上涨5个交易日，合计涨幅达11%。因此，对于提前入货工银亚洲的投资者来说，本次私有化潜在回报更远高于37%。
香港业务去瓶颈化
对于2.2倍PB的私有化作价，大福证券內地银行与保险行业研究主管李健雄对本报记者表示，“相对于中信嘉华在金融危机时候被私有化来说，工行此时私有化工银亚洲的价格并不算便宜，也不算贵，2-2.5倍PB都算合理。”工银亚洲停牌前价格相当于1.6倍2009年PB，另一美资投行分析师也表示，2.2倍PB作价相对合理。
此前，摩根大通估计，工银亚洲私有化价格为每股27.7港元，溢价约20%。花旗则预测，私有化代价为2.5倍2009年PB。
比较而言，2008年招商银行(600036,股吧)收购永隆银行的代价为3.1倍PB，而中信银行(601998,股吧)私有化中信嘉华银行当时母公司中信国金的作价则为1.4倍PB。
对于工行决定此时私有化工银亚洲的动机，上述美资投行分析师认为，原因有二。
一为工银亚洲虽经过工行这么多年的扶持，但在香港本地银行中的市场排名一直在中银香港、恒生银行和东亚银行之后，位列第四，这与工行的一贯作风并不一致。
“工行很想做大香港市场分额，无奈工银亚洲规模较小，资本金一直都处于较紧张状态，且为独立的一家上市公司，因此工行想通过工银亚洲做大香港市场份额一直遭受种种限制。而私有化可以消除这些限制。”该分析师认为。
而第二个理由则是，工行本身资本金充足，此次再融资后必将摊薄ROE，“可能是想借此机会降低融资对ROE造成的负面影响。”
相对于工行的大块头，工银亚洲的确微不足道。2009年底，工银亚洲的总资产约为2158亿港元，仅相当于工商银行的1.6%；而其去年的净利润也仅26.7亿港元，仅相当于工行的2.1%；此次停牌前其市值不足312亿港元，也仅相当于工行A+H总市值的1.45%。
李健雄表示，工银亚洲资本过小是工行想在香港做大的瓶颈所在。私有化后，工行在扩大香港的决策上将不受资本以及小股东所限。
催涨香港小银行
虽然工银亚洲私有化的最终细节还未公布，但“私有化”概念却再次被炒起来，香港不少小银行的股价应声而涨。
7月27日至今，永亨银行股价已经上涨超过13%，大新银行涨幅约22%，创兴银行的涨幅更是超过24%，中银香港也在此期间上涨了超过6%。
上述美资投行分析师认为，香港小银行被私有化是大势所趋，但客观上存在很多困难，特别是以永亨、大新和创兴为代表的三家当地小银行的股权分散问题。
香港冯氏家族虽然持有永亨银行约22%股权，但永亨的另一大股东纽约银行持股也达到20%。大新银行的控股母公司大新金融则除由王守业家族持股40%左右外，三菱东京UFJ银行还持有其15%左右的股份。创兴银行也一样，廖氏集团持股45.33%的廖创兴企业持有其47.82%股权，意味着实际上廖氏家族持有的权益仅约22%，而其余两大股东中远（香港）集团有限公司和三菱东京UFJ银行分别持股20%和9.66%。
她还透露，工行本来一直想在香港再收购一家当地银行，以扩张其香港业务；但此次私有化工银亚洲或许意味着，工行看到了再收购一家当地银行的困难。
另外，市场也有消息表示，工行曾多次接洽过此次涨势最猛的创兴银行。李健雄认为，工行很可能会在私有化工银亚洲后，再收购一间香港本地小银行，以达到迅速扩张的目的。上述美资投行分析师也认为，工行想要在香港扩张，最优的选择就是通过收购，工行虽有能力在资本上投入，但开设新网点式的扩张并不能保证能够带来客户和业务上的扩张。
