AD
“我们受到的影响不大。”一大行投行部相关人士称。昨日,《每日经济新闻》记者在采访中发现,相对于风口浪尖的信托公司,在银信合作叫停的禁令下,各商业银行似乎显得更冷静。
业内专家表示,银信合作暂停,银行暂时少了将表内资产转表外的渠道,信贷规模有所紧缩,可能会流失部分优质客户,但银信理财产品的收入占比不大,因此总体上对银行的影响不大。
银行周刊：三“赢”局面
记者发现,实际上银信合作的红火,是银行、信托公司和投资者等理财产品参与方基于自身的考量而形成的。
首先是因为,较信托公司单独发行的信托计划而言,由银行发行的信贷类理财产品准入门槛低得多。
根据信托计划的规定,合格的个人投资者应当符合以下三项条件之一:个人收入在最近3年内每年收入超过20万元人民币,或者夫妻双方合计收入在最近3年内每年收入超过30万元人民币,且能提供收入证明;在认购信托计划时,个人或家庭金融资产总计超过100万元,且能提供财产证明;投资一个信托计划的最低金额不少于100万元。
这样的条件,使大部分的市场投资者望而却步。而银行信贷类理财产品的投资起始金额一般为5万。
同时,对于信托公司而言,尽管银行理财产品的报酬率与信托计划的报酬率相比差十倍,但由于银行拥有广泛的市场客户,因此“以量补价”,信托公司也乐得其所。
对于银行,与信托公司合作发行信贷类理财产品,在将信贷资产由表内转至表外的同时,又无需动用存贷款,不需要计提拨备。与此相比,银行损失的利息收入,也只是蝇头小利,且还有中间业务收入——托管费作为补偿。
此外,银行的低托管费也是将理财产品的收益最大化转让给投资者。循着“高收益、高风险”的经济学原理,投资者的风险担当也显得合理。
综合银行、信托公司和投资者三方的情况看,信贷类理财产品创造了“三赢”的局面。
合作暂停对银行影响有限
尽管“三赢”的银信合作“看上去很美”,但背后却蕴藏着相当的风险。银监会报告中称,“虽然贷款已转出资产负债表,银行依然承担贷后管理、到期收回等实质上的法律责任和风险,却因此减少资本要求,并逃避相应的准备金计提,潜在风险不容忽视。”
业内人士称,正是银信合作使得银行的监管指标与实际承担的风险不匹配,风险隐患重重。因此,银监会不得不叫停银信合作。
国泰君安银行业研究员伍永刚在接受本报采访时表示,由于银信合作收入有限,其暂停对银行影响不大。
社科院金融研究所理财产品中心研究员太雷则指出,银信合作规模的迅速扩张,若不加以遏制,将影响宏观政策的实施。银监会可能对此没有更好的办法,因此只能暂时叫停。
“当前有一部分理财产品的信息透明度不是很高,不利于监管,所以银监会发出这样一个窗口指导。”他表示。
中国社科院投资系博士付立春称,二季度银信合作理财产品突增,不排除个别银行为了规避监管变相发放贷款。“把口子堵住了,存贷款业务也会回归正常化,对银行业绩实际影响不大。”
中欧陆家嘴(600663,股吧)国际金融研究所副院长刘胜军认为,“银行经营的主要渠道是通过自身主营业务来运作,暂停银信合作,充其量是堵住此前发现的漏洞。”
此外,刘胜军指出,银信合作的暂停,将会给房地产信贷带来很大的冲击。刘胜军表示,此前房地产商往往通过信托或其他平台融资,银信平台切断后,对房产商的资金链带来考验。
路在何方？
“这不是银监会第一次叫停银信合作,但却是最严厉的一次。”太雷对《每日经济新闻》记者表示。
付立春指出,虽然目前市场并未出现信托贷款借款人无法兑付的状况;但一旦出现,则可能引发系统性风险。
因此,业内人士纷纷表示,简单的叫停银信合作并不是长久之计,关键是为存量信贷找到一条通衢大道。
据悉,具有标志性意义的《信托公司净资本管理办法》,最早将于月内出台。其核心是,信托公司可管理的信托资产规模将与净资本挂钩。也就是说,信托公司的业务规模将受制于资本规模,“以量补价”的银信合作模式将面临转型。
一旦该办法实行,信托公司超出的存量信贷一时将难以找到合适的接盘者,这无疑对银行又是一大风险。
当前,解决这一问题的方案主要有三个:建立信贷转让市场、信贷资产证券化、实行“新老划断”。而因信贷转让市场迟迟未推出,信贷资产证券化仍未开闸,实行“新老划断”则是较具操作性的办法,即对存量业务实行宽松政策,严控新增业务规模,从而实现“软着陆”。
