AD
开州区发生一起存款被冒领的案件，银行将涉嫌冒领的人告上法庭，要求其归还存款，一名被告通过司法鉴定证明了自己的清白，并反诉银行，要求银行道歉赔钱。市二中院近日终审判决，银行错诉冒领对象不属于名誉侵权。
存款被冒领引发官司
2014年9月，家住开州区的男子刘某因病去世，家人在为其操办后事清理遗物时，发现其遗留的存折中有一笔3万余元的存款。随后，刘某的家人向存款银行进行了申报，但银行工作人员在核查时，却发现这笔存款已经被人领走。随即，银行调查发现，死者刘某的兄弟刘大军知道刘某在银行有一笔存款，在刘某死亡后的10月9日，到存款银行办理了存折挂失补办，并于当年11月19日取走存折里的3万余元。
随即，银行工作人员要求刘大军退还冒领的存款，但遭到刘大军的拒绝。此后银行还查到领走存款的人，还有刘某的另外一个兄弟刘小兵，银行怀疑他在取款凭据上冒死者刘某之名签了字。于是，在去年9月，该银行以不当得利将两人一并告上法院，要求归还冒领的存款。
当事人反诉要银行赔钱
刘小兵发觉自己成为被告后，表示自己没有冒领刘某的存款，也与涉事银行无任何瓜葛。为了证明自己的清白，刘小兵自掏腰包申请了笔迹司法鉴定。
去年12月初，司法鉴定有了结果，那张取款凭据上的假冒签名不是刘小兵所写。据此，银行于今年3月向法院申请撤回了对刘小兵的起诉。
不过，刘小兵认为银行不能撤诉就简单了事。他认为，自己被银行认为冒领存款受到警方多次传讯调查，后又被起诉至法院，对其造成了极大的精神伤害，而且名誉也受到了损害。于是，刘小兵向法院提起反诉，要求银行赔礼道歉，登报恢复名誉，赔偿精神抚慰金等10万元。
法院终审判银行未侵权
开州区法院审理后认为，银行发现有人冒领存款向警方报案没有错，警方向刘小兵询问调查是正常办案，公民有配合警方的义务。关键的是案发后确有线索涉及刘小兵，银行起诉刘小兵并非捏造事实诬告。法院认定，通过司法鉴定已证明了刘小兵的清白，银行也撤回了对刘小兵的起诉，不存在对刘小兵的名誉权造成侵害。
法院一审判决，银行支付刘小兵因本案产生的鉴定费、交通费2000余元；驳回刘小兵的其他诉讼请求。一审宣判后，刘小兵向市二中院提起上诉。日前市二中院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。（文中当事人系化名）
重庆晚报记者 唐中明
