AD
财联社（广东，记者 徐学成）讯，2020年1月21日，威创股份（002308.SZ）披露，控股股东威创投资及其一致行动人（转让方）与北京国信中数投资管理有限公司（下简称国信中数）签署框架协议。后者将通过设立合伙企业受让转让方合计持有的上市公司24.22%的股权，交易对价为14.56亿元。
目前，国信中数已指定关联方支付2亿元作为本次交易的定金。但所谓的“关联方”是何身份、与国信中数之间存在何种关系，交易完成后上市公司的实际控制权花落谁手，却都是疑点重重。财联社记者了解到，基金管理人作为上市公司实控人的案例并不多见，相关分析认为，上市公司亦应就交易完成后的实控人作直接、具体的披露，但截至目前，威创股份方面尚未就上述疑问作出解释。
“待定”的受让方
对于涉及到公司控制权变更的这桩交易，截至目前为止，仍悬而未决。
根据交易双方签署的框架协议，威创投资、何小远、何泳渝合计持有的24.22%股权的最终受让方并非国信中数，而是其发起设立并由其自身担任执行事务合伙人的合伙企业。换句话说，控制权转让板上钉钉了，但转给谁，还得打个问号。
双方促成此次交易的意愿十分强烈。就在股权转让框架协议签署的第二天（1月22日），威创股份即召开董事会，“顺利”通过了一份豁免董监高人员自愿性股份转让限制承诺的议案，其中就涉及到威创投资的一致行动人何小远、何泳渝。这份议案的通过，意味着何小远、何泳渝转让股权不再受限，为上述交易的达成铺平了道路。
但从目前披露的信息来看，站在“台前”的国信中数及其法人展钰堡，并不具备说服力。
根据财联社记者在中国证券投资基金业协会官网查询到的信息，国信中数的成立时间为2019年3月15日，备案时间为同年8月13日，实缴资本1000万元。根据双方的约定，国信中数需要在完成新的合伙企业的工商登记后，不晚于2月18日与转让方签订正式的股权转让协议，并确保不晚于2月29日完成备案，如遇特殊情形，可将备案时间推迟至3月6日。
到目前为止，国信中数完成备案的基金只有两只：北京国信云控科技股权投资合伙企业（有限合伙）和潍坊国信观安股权投资合伙企业（有限合伙），备案时间分别为2019年12月5日和2019年12月25日。根据企查查数据，两只基金的注册资本分别为1亿元和3601万元，即募集规模合计仅为1.36亿元。依此判断，这两只基金均不会成为此次交易的受让方。
另一方面，令中小投资者感到担忧的是，此次交易的总对价高达14.56亿元，成立才1年多、一共才募集了不到2亿资金的国信中数如何确保在有限时间内完成资金募集？如果控制权交易已成定局但资金迟迟无法到位，此次股权转让是否会陷入拉锯战？
此外，作为国信中数的法人、总经理，展钰堡的从业经历和资质也不免让人产生担忧。根据中国证券投资基金业协会披露的信息，展钰堡到目前为止并不具备基金从业资格。2003年以来，展钰堡的从业经历涉及企划、融资租赁、建筑、投资等多个行业。2013年至2015年，展钰堡曾在安信证券任职超过两年，此后才涉足投资领域。对其“操盘”此次交易及管理上市公司的能力，不少投资者亦表示怀疑。
蒙着面纱的实控人
国信中数及展钰堡的资金实力能否确保此次交易的顺利落地，且不损害到上市公司及中小股东的利益，是投资者关注的焦点问题。值得注意的是，虽然到目前为止，此次交易的受让方还未最终确定，但国信中数方面却已指定“关联方”支付了2亿元的定金。
这在股权转让交易中，是不多见的操作手法。但所谓的“关联方”是何许身份，威创股份方面却未披露任何信息。正因如此，交易完成后，上市公司的实际控制权究竟落在谁人手上，同样存在疑点。
根据财联社记者梳理，除前述两只已备案的基金外，国信中数的关联方还包括其股东北京国信新创投资有限公司（持股40%）、华融资本管理有限公司（持股40%）和潍坊元禾智能科技合伙企业（有限合伙）（持股20%），以及其发起设立的中数智投企业管理咨询（天津）合伙企业（有限合伙）和潍坊国信鼎安股权投资合伙企业（有限合伙）等。
在上述国信中数发起的4家合伙企业中，潍坊国信鼎安股权投资合伙企业（有限合伙）（下简称国信鼎安）的成立时间虽较早（2019年12月17日），但尚未完成备案。依据交易的相关安排，不排除国信鼎安成为最终受让方的可能。但站在国信鼎安背后的，不仅有国信中数，还包括北京鼎耘科技发展有限公司和北京鼎耘投资管理有限公司，两家公司的实控人则同时指向李红星。
但依据威创股份披露的信息，实控人的指向却又是另外一方。
天眼查信息显示，北京国信新创投资有限公司为国家信息中心持股100%的子公司，这与威创股份披露的信息相呼应，即国信中数的实际控制人为国家信息中心。由此判断，无论最终国信中数以何主体来作为受让方，国家信息中心都将成为交易完成后威创股份新的实际控制人。
但国家信息中心是国家发展和改革委员会直属事业单位（依据官网介绍），如果国家信息中心实际参与了此次交易，则必须履行国有资产收购上市公司的相关程序，上市公司也应对其是否开展了充分的尽职调查和资产评估进行披露。但截至目前，在与此次交易相关的公告中，威创股份方面对此只字未提。
对此，有第三方人士指出，基金管理人作为上市公司实控人的案例十分罕见，由于其组织结构松散，在涉及到控制权变更的交易中，上市公司应对变更后的实控人作直接、具体的披露。
但事实上，在与此次交易相关的公告中，威创股份方面对实控人的指向多少有些语焉不详。此外，针对“关联方”与国信中数及展钰堡之间存在何种关系、为何要代其支付2亿元的定金，以及关联方之间是否存在其他交易等问题，财联社记者于2月12日采访了威创股份董秘李亦争。李表示，关于交易以公告为准，关于上述疑问，不予回复。
我们鼓励您使用评论，与用户沟通，共享您的观点并向作者及互相提问。 但是，为了获得有价值和期待的高水平评论，请注意以下标准：
保持关注及正确方向。 只发布与所讨论话题相关的材料。 保持尊重。 即使是负面的意见，也可以用积极的外交辞令进行组织。 用标准书写风格。 包括标点和大小写。 注： 评论中如有垃圾和/或促销信息和链接都将被删除。 避免亵渎、诽谤或人身攻击，对于作者或其他用户。 仅允许中文评论。垃圾邮件或滥发信息的肇事者都将被从网站删除并禁止以后进行注册，这由Investing.com自由决定。
我已经阅读Investing.com评论指南并同意所述条款。 我同意确定屏蔽%USER_NAME%？
如果屏蔽，您和%USER_NAME%都无法看到相互在Investing.com上发布的信息。
