12月中旬再议列国稳固币刊行合规性问题_数字货币

[2021-02-11 00:42:08] 来源：编辑：wangjia 点击量：

评论 点击收藏

导读： 今年12月中旬，境内外媒体播报了一则关于稳定币明星项目Basis因美国政府的监管原因而关张曾创3000BTC的Zcash投机潮不会在Grin上发生这样的场景，不免让笔者想起了单价曾被爆炒至3000

今年12月中旬，境内外媒体播报了一则关于稳定币明星项目Basis因美国政府的监管原因而关张

曾创3000BTC的Zcash投机潮不会在Grin上发生

这样的场景，不免让笔者想起了单价曾被爆炒至3000 BTC的匿名币项目Zcash。

本年12月中旬，境内外媒体播报了一则关于稳固币明星项目Basis因美国政府的羁系原因而关张，并向投资人退还资金的消息。

本年12月中旬，境内外媒体播报了一则关于稳固币明星项目Basis因美国政府的羁系原因而关张，并向投资人退还资金的消息。依据Basis首创人在部份媒体上的说法，Basis项目中设置的债券代币（Bond Token）及股权代币（Share Token）大概难以防止被划归为证券，因而受限于美国证券法关于及格投资人天资请求及让渡限制的划定，进而大概致使Basis的流动性难以完成，稳固机制失灵。首创人进一步示意，在其与SEC沟通的过程当中，现实上SEC防止对其项目举行明白定性，只是刊行人从该等沟通中得出了其相干代币难以防止被归为证券的印象。

Basis的遭受让笔者再次关注到有关稳固币刊行的羁系问题。本文拟连系现在市场上通说的稳固币刊行情势（主要分为法币典质类、数字资产包管类及无典质算法刊行类三大类）、已涌现的相干稳固币项目，大略讨论多少已对特定范例稳固币的刊行作出相干划定、或已显现羁系准绳或立场的国度（本文仅枚举马耳他、新加坡、日本及美国）现在的羁系框架和羁系实践。

1.新加坡

依据新加坡金融管理局（MAS）于2018年11月19日宣布的对《（草案）民众反应看法的复兴》（“复兴”）、在本年组成的最新支付效劳羁系框架《支付效劳法案》（Payment Service Bill/PSB）、及本年11月30日更新的《数字代币刊行指南》（“指南”）等文件，MAS已将与法币锚定的稳固币的刊行纳入了羁系框架，但其并未在执法文件中直接运用稳固币的字眼，而是经由过程以下体式格局表清楚明了羁系立场：

(1) 在复兴中表明MAS将修正现有的“电子钱银”的定义，以包含锚定法币的钱银代价；而且明白，假如该等电子钱银的运用范围超出了刊行人或其关联方的内部平台，则刊行该等电子钱银须要获得PSB所划定的支付派司（视支付生意业务量等差别，分为钱银兑换、规范支付机构和主要支付机构三类派司）；以及

(2) 在指南中以案例指点的情势说清楚明了锚定法币的代币刊行大概需实用的规管：

依据指南对锚定法币的代币刊行案例的形貌，假如一个刊行人拟在包含新加坡在内的环球刊行与美圆1:1挂钩的代币，并只接收美圆电子存款情势，且如代币持有人有权以1美圆兑换1代币，但刊行人无权作废或赎回代币，而且该等代币将来大概可用于在零售店购置相干商品，则该等代币刊行需满足以下请求：

(a) 因为该刊行人负有向持币人兑换代币的义务，如代币代表刊行人对持币人所负有的债权，则代币大概组成债券。取决于刊行人的营业运动（如生意业务属于证券的资本市场产物）及代币是不是组成债券，刊行人大概须要获得资本市场效劳允许证（可依法被宽免的除外），并需因而相符反洗钱、反恐融资的划定；以及

(b) 假如该刊行人刊行的代币相符PSB下“电子钱银”的定义，且供应该法案下的“电子钱银刊行效劳”，则刊行人还需获得PSB划定的派司（可依法被宽免的除外）。

依据上述划定及案例，笔者明白，在新加坡刊行与法币挂钩的稳固币，大概组成新加坡《证券期货法》（Security and Future Act/SFA）下的债券，因而刊行该等稳固币需恪守SFA等相干划定，并视刊行人的营业运动内容，大概须要获得资本市场效劳允许证。

另外，假如刊行人刊行的与法币挂钩的稳固币同时相符PSB对“电子钱银”的定义，且该稳固币的运用场景将拓展至刊行人或其关联方平台以外的零售支付效劳范畴，则该等稳固币大概同时组成电子钱银，刊行人还须要获得PSB所划定的支付派司。

2.马耳他

马耳他是环球少数针对假造钱银的羁系举行特地立法的国度。在马耳他金融效劳管理局（MFSA）宣布的相干法案和划定规矩（主要包含2018年11月1日见效的《假造金融资产法案》(The Virtual Financial Assets Act /VFAA）、2018年7月24日宣布的《金融东西测试指点》（“指点”））中，平常意义上的假造钱银被称为“分布式帐本手艺（DLT）资产”，包含依靠或运用分布式帐本手艺的假造代币（Virtual Token）、假造金融资产（Virtual Financial Asset）、金融东西、电子钱银。

只管MFSA经由过程VFAA等划定针对DLT资产已制订了全套的羁系划定规矩，但并未在相干律例中明白对稳固币举行定义、定性或设置迥殊的羁系步伐，而是在2018年8月31日宣布的《假造金融资产羁系框架常见问题》（“FAQ”）中，表达了其有关稳固币羁系的看法。依据FAQ，MFSA以为稳固币大概与现有执律例管的电子钱银（指在电子设备（包含电磁体式格局）上存储的钱银代价，代表对刊行人的求偿权。刊行人在收到资金后刊行电子钱银，以用于电子情势的支付生意业务，该等电子钱银被自然人或法人接收）存在某些相似性，但不因而自动组成电子钱银。

依据指点，推断刊行人刊行的DLT资产是不是组成电子钱银，能够参考以下几个方面举行综合评价：(i)刊行人在其收到资金后依据票面代价刊行DLT资产，并在收到持有人的赎回请求后以票面代价赎回；(ii)DLT资产持有人对刊行人有求偿权，该权益基于其介入DLT资产刊行而支付的资金所发生；以及(iii)DLT资产用于支付生意业务，且被除刊行人外的自然人或法人接收。如以上规范悉数相符，则组成电子钱银。

笔者注意到，MFSA在FAQ中所表达的对稳固币的羁系看法相对准绳和笼统，但连系指点中所提出的对DLT资产是不是组成电子钱银的推断要素，笔者明白，在马耳他刊行锚定法币的稳固币大概组成电子钱银，因而大概须要获得电子钱银机构允许（Electronic Money Institution License）。

以马耳他的一个稳固币项目Stasis为例，该项目推出的稳固币EURS 1:1锚定欧元。依据Stasis的公然表露，其刊行的稳固币在马耳他执法下不组成证券，但须要获得相干允许，其现在正在依据马耳他的羁系划定请求该等允许，但刊行人并未申明其应获得的是怎样的允许。笔者推想，该等与法币锚定的稳固币在马耳他的执法框架下大概组成电子钱银，因而大概须要获得电子钱银机构允许；固然现实情况怎样，还有待进一步视察。

3. 日本

日本2017年4月见效的、订正后的《资金结算法》及日本金融厅在2017年3月宣布的《事件指引第三分册：金融公司相干》中对“假造钱银”的观点、“假造钱银兑换业者”的羁系等作出了相干划定和指引，并指出要推断实践中涌现的产物是不是属于假造钱银，要依据其运用形状等举行平常的、详细的推断，但未就稳固币的定义、性子和羁系作出明白划定。

2018年10月，日本金融厅（FSA）在接收相干媒体采访时示意，与法币挂钩的稳固币准绳上不属于日本《资金结算法》所定义的假造钱银，并表明其发起刊行人在刊行稳固币之前须要获得怎样的允许或登记不一定适当。

依据《资金结算法》及FSA对相干媒体的回应，笔者明白，在日本，与法币挂钩的稳固币准绳上不属于假造钱银，但大概属于《资金结算法》所定义的“预支式支付东西”，刊行人因而大概须要登记成为预支型支付东西刊行商；如刊行人供应《资金结算法》下划定的资金挪动效劳，需获得资金挪动业派司，若资金挪动金额凌驾100万日元，则须获得银行业允许。

据报道，日本互联网效劳供应商GMO将于2019年刊行与日元挂钩的稳固币GJY，其现在已获得FSA发放的银行业允许。

4. 美国

在美国刊行的稳固币项目不少，且多种情势均有触及，但美国联邦和州层面险些均未对稳固币的羁系作出迥殊划定，而是将其作为一种假造钱银，视其属性为功用类照样证券类，参照实用假造钱银刊行的平常划定及主管部门的特定羁系请求。以下仅扼要枚举联邦及平常州的几个羁系划定和羁系实践。

(1) 联邦请求：依据美国金融犯法执法收集（Financial Crimes Enforcement Network/FinCEN）宣布的FIN2013-G001划定规矩，假造钱银的管理机构和兑换机构，均需在FinCEN举行钱银效劳（Money Service Business/ MSB）注册登记（但银行、信托公司等金融机构除外）。USDT及TrueUSD即依据该划定规矩举行了MSB注册。

(2) 纽约州羁系：纽约州对假造钱银的羁系制订了响应的执法框架，且在实行中比较严厉。如笔者在GUSD及PAX于2018年9月刚问世时所写的一篇文章《“受羁系”的稳固币背地的羁系框架浅析》https://www.8btc.com/article/274314中所指出的，与美圆1:1锚定的稳固币GUSD及PAX的刊行人均是2015年获得纽约金融效劳局（NYDFS）允许的限制目的信托公司，其请求刊行稳固币，均经过了NYDFS的严厉考核，且NYDFS对其刊行和往后运营均附上了一系列的合规性请求，主要包含反洗钱、反恐怖融资、反制裁、反敲诈和价钱支配、收集安全等执法律例以及NYDFS对该等项目所提出的一些迥殊羁系指令（详细请拜见笔者在该文中的剖析）。如刊行人并不是为限制目的信托公司，在纽约刊行稳固币须要获得假造钱银营业运营允许BitLicense。

(3) 迥殊案例：如本文开篇所说，Basis项目因采纳了大概归为证券的债券代币（Bond Token）及股权代币（Share Token），而遭受了来自SEC的羁系压力，中断了项目。

综合上述国度的相干执法划定和羁系实践，现在该等国度均未对稳固币作出执法上的明白定义，大多也未对一切情势的稳固币的执法性子均作出明白定性（如是假造钱银、电子钱银、预支式支付东西、证券照样其他资产），更未制订特地的羁系划定规矩。但总体上来看，不管列国对稳固币怎样定义和定性怎样，羁系不仅不会缺席，更大概会向着趋严的方向行进。毕竟，稳固币的刊行和流畅关于列国钱银、金融、外汇、税收、反洗钱、反恐融资等现有系统和管理制度的影响生怕难以完整疏忽。

另外，即使是针对一样范例的稳固币，列国的羁系框架也不一定完整相仿，如同是刊行与法币锚定的稳固币，在新加坡大概组成债券及电子钱银、在马耳他大概组成电子钱银、在日本大概组成预支式支付东西、而在美国大概组成功用型的假造钱银，从而实用差别范例的执律例管，刊行人因而需获得差别性子的允许或证照。而关于其他范例的稳固币，大多数国度都未明白表明应怎样举行羁系；但从列国对假造钱银的羁系准绳及已有的羁系案例来看，假如稳固币的设想中触及或疑似具有证券属性的，则证券羁系部门大概倾向于实用类似于证券刊行的更严厉的规管。

为了完成刊行稳固币的初志和目的，不管采纳何种刊行情势，在稳固币设置上平常应只管防止触及证券属性，不然不仅大概因证券性子而需接收类似于证券刊行的更严厉的规管，而且大概会影响稳固币的流畅和运用（需在合规生意业务所上生意业务），致使稳固币“稳固”的目的难以完成。

鉴于相干国度针对差别情势的稳固币刊行大多还没有组成明白、一致的羁系规范和标准，须要详细情况详细剖析，刊行人在刊行种种情势的稳固币之前，不仅须要熟习相干执法律例，还需相识相干羁系层的立场，主动与主管部门沟通，云云才防止出师未捷、半路短命或被秋后算账的运气。

比特财经网：www.btcmoney.cc

比特币； https://www.btcmoney.cc/detail/12976.html