法院默许 Gram 代币属于证券？Telegram匹敌羁系之路行将完毕_数字货币

[2021-02-10 15:34:25] 来源：编辑：wangjia 点击量：

评论 点击收藏

导读： 如何平衡信息透明与隐私保护？区块链+零知识证明！当下，互联网、移动互联网技术的发展，每天都产生大量的数据导语：在出卖数字资产当事方并未被控告为敲诈的状况下，联邦法院第一次供应时机让当事两边就组成

如何平衡信息透明与隐私保护？区块链+零知识证明！

当下，互联网、移动互联网技术的发展，每天都产生大量的数据

导语：在出卖数字资产当事方并未被控告为敲诈的状况下，联邦法院第一次供应时机让当事两边就组成“投资合同”的购置协定所依据的数字资产是不是应被视为证券的状况举办辩解。Telegram 与 SEC 的诉讼将是加密钱银羁系历史上最主要的事宜之一。
企业家们如安在不违背执法的状况下建立一个全新的、基于区块链的去中间化生态系统呢？有名马上通讯平台 Telegram 与美国证券生意业务委员会的诉讼纠葛通知我们，这并不轻易。
在 2018 年，Telegram Messenger 的创始人 Pavel Durov 和 Nicolai Durov 两兄弟提出了一个名为 TON 的区块链收集，该收集将与 Messenger 集成在一起。Messenger 在区块链社区和加密社区中异常盛行，这一连系也好像瓜熟蒂落。他们已经由过程贩卖“GRAM”数字代币从一些资深投资者手中筹到了 17 亿美圆的资金。这些资金拟用于资助 TON 区块链的运营开发。依据贩卖条目，当 TON 区块链上线时，投资者将会取得自身那部份权益的 GRAM 代币。
然则，事变并没有按设计举办。
2019 年 10 月 11 日，美国证券生意业务委员会（SEC）请求对 Telegram 公司以及 TON Issuer 团结股份有限公司（以下统称为“Telegram”）发出暂时限定令（TRO），制止他们将“GRAM”供应、出卖、托付也许分发给任何人也许实体。SEC 称，Telegrams 设计“经由过程刊行未经注册的证券，将数十亿美金的 GRAM 充溢于美国市场”。SEC 正告称：“假如没有正当的注册声明，Telegram 的设计刊行将会违背联邦证券法，而且侵犯了投资者在注册出售中取得信息的才。”由于纽约法院南区地方法院向 Telegram 宣布了暂时限定令，GRAM 的代币分发并没有按设计举办。
然则，暂时限定令只是权宜之计。
2020 年 2 月 18 日，一切人都聚焦纽约南区法院，法院举办听证会，听取 SEC 和 Telegram 关于 SEC 行将提出的禁制令请求以及当事两边的即决审讯动议。听证会很大程度上围绕着数字资产 GRAM 是不是属于“证券”、在 TON 区块链上线启动以后它照样证券吗等问题睁开。
由于该案件带来了全新的问题，该讯断将会在全部区块链行业以致更多行业构成深远影响。
在听证会上，Telegram 状师 Alexander Drylewski 称，SEC 的 Howey 测试不实用于数字资产，除非许诺对这些资产举办治理监视，这意味着当 TON 区块链启动时，Gram 将不再是证券。美国一位联邦法官示意，SEC 在决议 Telegram 是不是举办了不法证券刊行时，不该该被贴上“标签”。末了，法官 Castel 保留了 SEC 对 Telegram 的 TON 开端禁令，并向 Telegram 状师 Drylewski 保证，该案将在 4 月 30 日之前作出讯断。
事宜委曲依据当事两边的诉求，相干现实以下：
2013 年，Pavel Durov 和 Nicolai Durov 两兄弟配合推出了 Messenger，这是一个免费的运用程序，用户可以经由过程该软件举办笔墨谈天也许电话交换。2018 年，在初始代币刊行（ICO）高潮的高峰期，Telegram 决议将“GRAM”出卖给一些资深投资者，用以筹集资金来推出 TON 区块链项目。依据协定，投资者购置的 GRAM 将在 TON 区块链宣布上线时举办托付，最晚不得迟于 2019 年 10 月 31 日。
Telegram 共举办了两轮筹款，经由过程统共 171 个投资者筹集了凌驾 17 亿美圆，个中包含 39 个美国国籍投资者的 4.245 亿美圆。投资者与 Telegram 签署了购置协定，依据该协定，Telegram 许诺在 2019 年 10 月 31 日之前（即 TON 区块链上线之日）为投资者们分发 29 亿枚 GRAM（总刊行量为 50 亿枚）。
两轮筹款的购置协定的条目中唯一的实质性区别是代币的锁定条目和 GRAM 的价钱。介入首轮筹款的投资者在取得代币以后不许可马上卖出。这部份代币将在 TON 区块链启动的 3、6、12 、 18 个月后，以每次 25% 的比例开释，开释的这部份 GRAM 才许可投资者举办售卖。介入第二轮筹款的投资者则没有这类限定，他们可以在收到代币以后马上举办售卖。首轮的 GRAM 价钱为每一个 0.37 美金，第二轮为每一个 1.33 美金。依据公然出售的 GRAM 数目以及 Telegram 预期在宣布时供应的总数目，Telegram 预计，TON 区块链宣布后 GRAM 在公然市场上的价钱应当会在每一个 3.62 美圆。买卖两边都无可争议地以为，这是以购置协定构成的贸易活动而签署的“投资合同”，因而 GRAM 属于“证券”。
Telegram 在其供应的材料中示意，他们正在筹集资金的目的是，构建一个巨大的基于区块链的收集，该收集将支撑一种新的加密钱银。该材料还指出，Telegram 将作为 TON 区块链的启动平台，由于 Telegram 会将 TON 区块链集成到 Messenger 中，运用 Telegram 巨大的用户群和兴旺的生态系统生长 TON 区块链社区。然则，Telegram 随后又宣称，TON 区块链不会集成到 Messenger 中。
当事两边的看法 SEC 总体上提出了两个论点。
起首，Telegram 向机构投资者供应的要约组成了未经登记的要约以及未经注册的证券贩卖。SEC 宣称，尽人皆知的“豪威测试”（它为推断特定生意业务是不是组成证券刊行供应了范例）自 GRAM 的购置协定见效之日就已实用。SEC 还示意，即使是在 TON 区块链宣布之时举办豪威测试，GRAM 自身仍将被视为投资合同（因而也应被视为证券）。
其次，Telegram 已举办了并将继续举办 GRAM 的公然刊行，而任何宽免条目都不实用于该刊行。SEC 宣称，Telegram 已采纳行为并试图完成 GRAM 的公然刊行，而最初的投资者仅充任 GRAM 公然刊行的中间人或分发者。
Telegram 示意辩驳：GRAM 自身不是证券，即使对 GRAM 举办证券认定的问题，也必需在 TON 区块链启动之时，也就是它们将要获得运用的时刻来议论，在那之前不能将其举办认定。同时，GRAM 在 TON 区块链启动时将不符合在豪威测试中组成投资合同的范例，也就是说 GRAM 不属于证券。他们以为，在 TON 区块链启动后，GRAM 的购置者将不会基于其他人关于 GRAM 的治理勤奋而希冀取得利润，由于 Telegram 否认了对 GRAM 将来价钱举办勤奋的任何许诺，别的，任何对将来的勤奋许诺在合同中都不是必需的。
Telegram 还宣称，由于 TON 区块链收集的去中间化性子，GRAM 在刊行以后也并不代表一家通例企业。
Andrew Hinkes 是 Carlton Fields 状师事务所的一位状师，兼任纽约大学法学院传授。他示意说：“SEC 已认可，比特币和以太币不属于证券。因而，假如 TON 区块链可以举办充足的去中间化（不管对该形貌的定义是如何的），法院应类似地将数字资产 GRAM 视为商品。然则，只要在基于证据举办现实观察后才得出如许的结论。”
区块链行业协会介入支撑 Telegram 该案件中还提交了两份非当事人看法陈说，个中一份来自数字商贸协会，另一份来自区块链协会，这是两个来自华盛顿的贸易组织。这两份陈说好像都广泛地支撑了 Telegram 的态度。数字商贸协会的陈说征引了一长串判例法，他们以为，判例法请求法院须要依据其固有的执法和经济特性（即不斟酌购置协定）来剖析 GRAM。该商会的剖析由两个问题组成，分别是：证券生意业务中是不是供应了投资合同；投资合同的主体（GRAM）是可以经由过程一般贸易生意业务出卖的商品照样其他范例的资产只管该商会对 GRAM 举办了剖析，然则该陈说中并没有对终究的结论举办表述。数字商贸协会和区块链协会都请求法院斟酌 SEC 的律例是不是是范例包含 GRAM 在内的第三方生意业务的恰当框架。两份陈说都在用差别的体式格局表明，GRAM 更像是商品，而不是证券。
法院大概已默许 GRAM 属于证券？关于在美国采纳区块链手艺的企业来讲，这是一个异常主要的案例。在出卖数字资产当事方并未被控告为敲诈的状况下，联邦法院第一次供应时机让当事两边就组成“投资合同”的购置协定所依据的数字资产是不是应被视为证券的状况举办辩解。
Lewis Cohen 是 DLx Law 的创始人，该公司专注于区块链以及加密钱银范畴。Lewis Cohen 写了一篇关于该主题的开创性文章，叫做《是不是是违法行为：百老汇门票和区块链代币的观察》。在谈到 Telegram 这一案例时，Cohen 诠释说：“公认的是，GRAM 自身只是计算机代码的实例，没有财务条目或其他固有特性，除了依据购置协定举办出卖的现实外，没有任何理由被视为‘证券’。假如将 GRAM 分类为证券，法院须要将购置协定所代表的“投资合同”的收益归于 GRAM。这就是虚拟司法现实，这是一种粗犷的司法情势，由于买卖两边在合同上并没有对此达成协定。”
只管许多人大概认同联邦证券法在某些方面实用于触及 GRAM 的生意业务，但好像引发人们最大关注的是，SEC 将 GRAM 自身定义为“证券”的态度。假如法院赞同将 GRAM 定义为证券，则次级非刊行人之间的生意业务则必需恪守证券法。别的，假如 GRAM 没被定义为证券，那末在 GRAM 出卖和转售的每笔生意业务的条目上运用豪威测试将变得越发难题和贫苦（以至说是不大概完成的）。
因而，也许法院会虚拟一种说法，认定 GRAM 就是证券，这可以完成 SEC 庇护投资者的目的。但这一极度逻辑大概会致使不良效果，由于这一讯断会给一切追求运用 GRAM 的各方带来羁系累赘。
由于法院已授与 SEC 对 Telegram 发出暂时限定令的权益，关于 Telegram 来讲，法院大概已默许了 GRAM 属于证券。因而，作为被指控的人的 Telegram 所做的事情将付诸东流。被指控的人以极高的折扣以及短时间的锁按期的情势将 GRAM 卖给了首批投资者。被指控的人 Telegram 策划了此次生意业务，使资深投资者成为将 GRAM 推向二级市场上的公然渠道。实际上，被指控的人好像已认定了，投资者会不惜一切时机向民众出卖（以至可以说是“推销”）GRAM 代币。
法院大概会发明，在签署购置协定时，GRAM 不属于证券，但在 TON 区块链启动时，将其发放给那些资深投资者时，应将其视为证券，尤其是在 TON 区块链还没有被以为是“充分去中间化”的状况下。固然，“充分去中间化”是 SEC 事情人员提出的一个隐约观点，还没有在任何司法判决中提到。假如法院做出了如许的讯断，法院大概会同意 SEC 所请求的关于 Telegram 的禁令。
另一方面，法院可以依据数字商会提交的非当事人看法陈说书举办裁定，只管购置协定是投资合同，但这些协定的主体 GRAM 不是证券，而且历来都不是。经由过程如许的裁定，法院仍然会发明某些 GRAM 二级生意业务（比方最初从 Telegram 购置 GRAM 的投资者的转售生意业务）也是投资合同，而且可以经由过程对这些生意业务举办豪威测试，来推断这些生意业务是不是恪守了证券法。由于转售生意业务将不仅限于授信投资人，因而这些转售生意业务则须要向 SEC 举办注册，这将是为投资者供应庇护的一种体式格局。这暗示着一个结论：将 GRAM 分发给初始投资者实际上是将未经 SEC 注册的 GRAM 分发至民众。
我们也许须要另一个案件才取得有关此问题的指点。然则法院的讯断也大概会让人眼前一亮。

比特币； https://www.btcmoney.cc/detail/71078.html