AD
彭博社：一项关键指标表明比特币价格将会突破1.2万美元
彭博社：一项关键指标表明比特币价格将会突破1.2万美元来源于陀螺财经专栏作家Cointelegraph中文，内容简述：比特币能强势突破1.2万美元吗？
2020年7月22日，中国最高群众法院、国度生长和革新委员会宣布《关于为新时代加速完美社会主义市场经济体系体例供应司法效劳和保证的看法》（“《保证看法》”），个中指出“加强对数字钱银、收集假造财富、数据等新型权益的庇护，充分发挥司法裁判对产权庇护的代价引领作用。”而据BloombergLaw报导，在一致周，美国华盛顿哥伦比亚特区联邦法院（United States District Court for the District of Columbia）在一则反洗钱案的讯断中提到在华盛顿哥伦比亚特区钱银转移法（Money Transmitters Act）的情境下比特币应视同钱银（money）。
中美两国的执法体系悬殊，此前关于数字钱银的立场方面也有较大差别。但从近日中美法院关于数字钱银的立场来看，两国都已意想到数字钱银已深切一样平常经济运动，而且正在完美响应的执法制度。中美都是环球无足轻重的经济体，两国关于数字钱银的立场对数字经济的生长趋势至关重要。以下连系近期两国对数字钱银的动态，比较两国对数字钱银立场的异同。
一、否定法定钱银职位
中美两国在否定数字钱银的法定钱银职位上是完整一致的。毕竟法定钱银的刊行和流畅关系到一个国度的钱银刊行权、铸币税、金融体系稳固有序等等国计民生的重大问题。
（一）中国
中国关于数字钱银的定性须要从几个方面来看。至今，中国并没有执法法规或部门规章明白数字钱银的定义和局限。然则，中国的多个行政机关和法院都就比特币的问题，或从部门规章、或从讯断书或各种关照中能够剖析一二。
《群众银行法》划定了中国的法定钱银是群众币，群众币指的是中国群众银行刊行的纸币和硬币，仅中国群众银行具有群众币的刊行权。所以，中国群众银行刊行的纸币和硬币，任何情势的钱银都不属于中国的法定钱银，哪怕是中国群众银行研发中的DC/EP在恰当的执法程序完成前也不能算作是中国的法定钱银。
早在2013年，《中国群众银行、工业和信息化部、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会关于提防比特币风险的关照》（银发〔2013〕289号，以下简称“289号关照”）中就明白指出，比特币“不是由钱银政府刊行，不具有法偿性与强制性等钱银属性，并非真正意义的钱银……不具有与钱银同等的执法职位，不能且不该作为钱银在市场上流畅运用。而知名的94通告[2]也再次强调了比特币、以太币等所谓“假造钱银”“不由钱银政府刊行，不具有法偿性与强制性等钱银属性，不具有与钱银同等的执法职位，不能也不该作为钱银在市场上流畅运用。”无论是289号关照照样94通告，都明白指出了比特币等数字钱银不具有法定钱银职位，不得作为法定钱银流畅。
（二）美国
US Code第5103条划定了美国的coin和currency（包含联邦贮备券和联邦贮备银行和国度银行的流畅单子）是法定钱银（legal tender）。
本文开头的反洗钱案例中，Beryl A. Howell法官将比特币视同“money”，而不法定钱银的用词“fiat currency”或“legal tender”。而且，Beryl A. Howell法官也对money做了诠释，即“钱银一般意味着一种交流序言、付出体式格局或代价贮存手腕，比特币就是如许的东西。”因而，我们以为该案讯断中的money指的并不法定钱银的意义。
美国的每一个州都有自身的立法权。从某些州法中也能够看出最少美国的某些州已经由过程立法廓清数字钱银不属于法定钱银。比方，《北卡罗莱纳州钱银转移法》（North Carolina Money Transmitters Act）划定了假造钱银具有储值功用，能够作为生意营业或交流序言，但不具有法定钱银职位。
二、付出序言
在数字钱银是不是可用作付出序言问题上，两国差别较大。除央行研发的DC/EP外，中国更强调数字钱银的财富属性，而美国在认可数字钱银的财富属性之余则更关注数字钱银的付出功用。
（一）中国
起首，289号关照已明白提出“从性子上看，比特币应该是一种特定的假造商品”。而从近几年中国多家法院的案例来看，法院的讯断较为一致，认定比特币属于假造商品。其次，在《民法典》第127条划定：“执法对数据、收集假造财富的庇护有划定的，遵照其划定。”而7月22日的《保证看法》也再次强调加强对收集假造财富的庇护。
从以上划定来看，中国认可数字钱银的财富属性，并逐渐从执法和司法实践多个层面庇护响应的财富权利。然则，中国并不许可数字钱银被用作付出序言。比方94通告中，除强调假造钱银不得作为钱银流畅外，还明白请求“各金融机构和非银行付出机构不得直接或间接为代币刊行融资和‘假造钱银’供应账户开立、登记、生意营业、整理、结算等产物或效劳。”
（二）美国
明显，在是不是能够用作付出序言的角度，美国与中国的立场完整相反。在美国，数字钱银能够被用作付出序言，许可金融机构供应相干的效劳并归入金融羁系领域。
从本文开头的案例和前述《北卡罗来纳州钱银转移法》的看法来看，已认可了比特币等数字钱银能够被用作储值手腕和生意营业、交流序言，换而言之，也就是能够作为付出序言。
2019年5月9日，美国财政部下设的金融犯法执法局（Financial Crimes Enforcement Network, “FinCEN”）就宣布关于可转换假造钱银实用FinCEN关于钱银效劳营业（Money Service Business）有关划定的指引（FIN-2019-G001）。个中，明白了任何金融机构在举行数字钱银（尤其是可转换为法定钱银的数字钱银）转移营业时应该恪守银行保密法（Bank Secrecy Act）以及其他FinCEN行政划定规矩或指引下关于钱银转移的划定.
综上，美国许可数字钱银作为付出序言流畅，而且已将其归入了与法定钱银一样的反洗钱和金融羁系。
三、生意营业平台
在数字钱银是不是可进入数字生意营业平台作为生意营业标的问题时，中美立场判然不同。
（一）中国
94通告制止“处置法定钱银与代币、‘假造钱银’相互之间的兑换营业，不得生意或作为中心敌手方生意代币或‘假造钱银’，不得为代币或‘假造钱银’供应订价、信息中介等效劳”。而且请求封闭相干的生意营业平台。
恰是94通告的出台，本来出生于中国的火币、OKEX等生意营业平台纷纭转战外洋，仅在中国保存技术效劳功用。
（二）美国
美国并不制止数字钱银与法定钱银及数字钱银之间的兑换营业，也不制止响应的生意营业平台。而且，美国已将数字钱银生意营业平台归入羁系当中。
起首，为反洗钱之目标，只需处置钱银效劳的实体，都须要到FinCEN完成注册，获得MSB（Money Service Business）派司。而浩瀚处置数字钱银生意营业效劳的平台都获得了MSB派司，包含在中国被熟知的火币、OKEX等。别的，因为美国各州各自具有立法权的特殊性，除了获得MSB派司外，也须要视地点州的执法划定获得响应派司。比方，华盛顿哥伦比亚特区的《钱银转移法》和《北卡罗莱纳州钱银转移法》都请求处置钱银效劳获得响应派司。
进一步而言，美国税务机关（Internal Revenue Service）经由过程多份税务指引文件明白指出假造钱银（Virtual Currency）生意营业应和别的任何财富的生意营业一样应依法征税，也从另一个正面回响反映了数字钱银生意营业自身的合法性。
四、融资东西
在数字钱银是不是可作为融资东西的角度，中美的立场也是天差地别。
（一）中国
94通告的出台划出了一条红线“任何构造和个人不得不法处置代币刊行融资运动”。94通告的“代币刊行融资”指“融资主体经由过程代币的违规出售、流畅，向投资者筹集比特币、以太币等所谓‘假造钱银’。”虽然近年来，执法法规关于数字钱银的立场日趋宽大，但现在为止94通告依然有用。
因而，在中国，刊行Token筹集比特币等数字钱银的融资运动仍未开放，即数字钱银并不可作为融资东西。
（二）美国
美国证券生意营业委员会（Securities and Exchange Commission，以下简称“SEC”）多年来频频宣布风险提醒，而且关于一些筹集数字钱银的融资运动予以告状和处分，然则这些告状和处分针对的都是欺骗运动或违背美国证券法和证券生意营业法未经注册公然刊行证券的运动。
关于相符美国证券法和证券生意营业法，经由注册或经由过程恰当宽免备案的刊行Token筹集数字钱银融资运动，SEC从未制止，而且已有部份胜利案例。比方，2019年7月11日，Blockstack项目经由过程实用Regulation A完成在SEC的备案程序，融资款2800万美圆的付出体式格局包含美圆、比特币和以太坊；而2018年1月的tZero项目经由过程实用Regulation D的Rule 506(c)经由过程了SEC的备案，完成融资1.2亿美圆，付出体式格局一样包含美圆、比特币和以太坊。
结语
综合以上几个方面，我们能够看到现在美国在对数字钱银的运用方面更加开放。中国的《民法典》已认可收集假造财富的财富属性，中国的最高法院也已就数字钱银的司法庇护表态。我们已看到，中国在主动推动央行数字钱银DC/EP的落地，回响反映了中国关于数字钱银的立场正在转向更加开放和包涵；在数字经济活泼生长的大背景下，中国应以DC/EP的研发为契机，在确保金融体系稳固有序的前提下，逐渐尝试数字钱银的运用，进一步引发数字经济生机，融入数字经济蓬勃生长的环球生态中。
[1] https://news.bloomberglaw.com/us-law-week/bitcoin-deemed-money-under-d-c-financial-services-law
[2] 94通告指《中国群众银行、中心网信办、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会关于提防代币刊行融资风险的通告》
[3] 31 U.S. Code § 5103.Legal tender：United States coins and currency (including Federal reserve notes and circulating notes of Federal reserve banks and national banks) are legal tender for all debts, public charges, taxes, and dues. Foreign gold or silver coins are not legal tender for debts.
[4] § 53-208.42.（20）：Virtual currency. – A digital representation of value that can be digitally traded and functions as a medium of exchange, a unit of account, or a store of value but only to the extent defined as stored value under subdivision (19) of this section, but does not have legal tender status as recognized by the United States Government.
[5] 《民法典》将于2021年1月1日见效。
[6] §26–1002. License required：(a) After the effective date of this chapter [July 18, 2000], no person shall engage in the business of money transmission without obtaining a license issued by the Superintendent [Commissioner] under § 26-1009, except as provided in subsection (d) of this section and in § 26-1003.
[7] § 53-208.43. License requirement.：(a) No person except those exempt pursuant to G.S. 53-208.44 shall engage in the business of money transmission in this State without a license as provided in this Article.
[8] IRS Notice 2014-21，IR-2018-71，Rev. Rul. 2019-24
加入新手交流群：每天早盘分析、币种行情分析
添加助理微信，一对一专业指导：chengqing930520
上一篇：比特币究竟是否是钱银？
加入新手交流群：每天早盘分析、币种行情分析，添加助理微信
一对一专业指导：chengqing930520
最新资讯
