AD
深度丨机构进场，谁在买？谁又在卖？
深度丨机构进场，谁在买？谁又在卖？来源于陀螺财经专栏作家加密谷Live，内容简述：北美地区的用户倾向于让他们获得的加密货币放在钱包里积累，而东
媒介：跟着央行数字钱银（CBDC）设想设计在一些症结问题上逐步杀青共鸣，CBDC项目须要做出的最重要挑选是以批发型照样零售型为先。本文在议论CBDC设想设计要斟酌的重要问题的基本上，重点引见零售型CBDC研讨状况，并综述批发型CBDC实验状况。
作者 | PlatON、万向区块链首席经济学家 邹传伟
症结词 |批发型CBDC，零售型CBDC，跨链手艺
本文转自第一财经
央行数字钱银（CBDC）有多种设想设计，个中的一个重要问题是CBDC是批发型照样零售型。批发型CBDC的运用限于中心银行和金融机构之间，不面向民众。零售型CBDC也被称为平常目的型。零售型CBDC的运用面向民众。从重要中心银行的CBDC项目看，有的以零售型为先，比方中国人民银行的DC/EP。有的以批发型为先，比方加拿大银行的Jasper项目，新加坡金管局的Ubin项目，日本银行和欧洲央行的Stella项目，以及香港金管局的LionRock项目。
国际整理银行对环球66家中心银行（对应环球75%的人口和90%的经济产出）的调研发明，15%的中心银行在研讨批发型CBDC，32%的中心银行在研讨零售型CBDC，近一半的中心银行在同时研讨批发型和零售型CBDC（Boar et al.，2020）。我以为，跟着CBDC设想设计在一些症结问题上逐步杀青共鸣，CBDC项目须要做出的最重要挑选是以批发型照样零售型为先。这个挑选将决议CBDC的目的运用场景、设想和开发途径以及推行战略。
本文共分为四个部份。第一部份议论CBDC设想设计要斟酌的重要问题，第二部份引见零售型CBDC研讨状况，第三部份综述批发型CBDC实验状况，第四部份总结全文。
1
CBDC设想设计要斟酌的重要问题
在任何国度，CBDC都是一个系统工程，在设想设计中须要斟酌多个问题。WEF（2020）从要处置惩罚的问题、电子付出生态、CBDC形状、运营风险、金融普惠、数据庇护、羁系合规、宏观经济和金融风险、CBDC设想要素、手艺挑选和相干风险、治理机制以及实行战略等条理议论了CBDC设想设计要斟酌的问题。我以为，经由过去6年多的研讨和实验，一些中心问题已逐步杀青共鸣。
CBDC是中心银行的数字情势的欠债，是法定钱银的一种新形状。既然CBDC是中心银行的欠债，它替换的只是基本钱银，而不是贸易银行存款等其他条理的钱银。这引伸出两层寄义。第一，基本钱银包含现金和存款准备金，CBDC对二者都可以构成替换。CBDC替换现金，对应着零售型CBDC；CBDC替换存款准备金，对应着批发型CBDC。第二，所谓“CBDC替换M2”之类的说法在逻辑上很难竖立。贸易银行的一些欠债东西（比方存单、债券）可以Token化，但这与CBDC不是一致观点。
CBDC刊行有两种形式。
第一，需求驱动形式。贸易银行经由过程存款准备金向中心银行购置CBDC。比方，在中国人民银行DC/EP设计中，在刊行阶段，中国人民银行扣减贸易银行存款准备金，等额刊行DC/EP；在回笼阶段，中国人民银行等额增添贸易银行存款准备金，注销DC/EP。需求驱动形式重要有两点优点。起首，贸易银行依据市场需求决议CBDC刊行和回笼的数目和节拍，使得CBDC能更好适配市场需求。其次，CBDC刊行和回笼不影响基本钱银总量，对钱银政策的影响偏中性。
第二，供应驱动形式。比方，中心银行用CBDC在公然市场上从贸易银行处买入债券和外汇，以及中心银行用CBDC向贸易银行发放再贷款。在这个形式下，中心银行决议CBDC刊行和回笼的数目和节拍，而且CBDC刊行和回笼意味着基本钱银总量的增减。从重要中心银行的CBDC项目看，需求驱动形式占主导职位，CBDC“基于100%准备金刊行”这一准绳得到了广泛遵照。
在CBDC刊行和回笼中，中心银行的生意业务敌手可以是贸易银行，也可以是民众。前者对应着二元形式（也被称为双层运营形式）：CBDC刊行和回笼发生在中心银行与贸易银行之间，民众经由过程与贸易银行之间的生意业务来猎取并存回CBDC。后者对应着一元形式。一元形式对中心银行CBDC系统的要求较高，对贸易银行的运营形式会构成较大打击。因而，重要中心银行的CBDC项目广泛遵照二元形式。对二元形式有两点申明。第一，零售型CBDC广泛遵照二元形式。在CBDC的运用面向民众时，民众也是从贸易银行处间接猎取CBDC，而非从中心银行处直接猎取CBDC。第二，二元形式的一种变种是所谓的合成型CBDC（Adrian，2019）。在合成型CBDC中，数字钱银是某一刊行机构的欠债，但基于该刊行机构在中心银行的贮备资产。
CBDC可以采纳Token范式，也可以采纳账户范式。邹传伟（2019，2020a）议论了Token范式和账户范式的区分以及它们在金融范畴的运用。简言之，账户范式采纳中心化治理要领，用户须要供应身份信息（即证实“你是谁”），账户范式下的生意业务是分层级的；Token范式可以采纳去中心化治理体式格局，开放性更好，用户须要证实本身晓得某些特定信息（比方私钥），Token范式下的生意业务是点对点的。重要中心银行的CBDC项目以Token范式为主。比方，Jasper，Ubin，Stella，LionRock。DC/EP的账户松耦合，本质上也属于Token范式。但也有一些CBDC项目采纳账户范式，比方冰岛的Rafkróna、巴哈马的Sand Dollar、厄瓜多尔的Dinero Electrónico（Auer和Böhme，2020）。须要看到的是，采纳账户范式的CBDC项目平常属于零售型。批发型CBDC替换存款准备金，而存款准备金基于账户范式，而且已经是数字化的，所以批发型CBDC采纳账户范式的意义不大。
CBDC是不是付息是一个仍在争辩的问题。有学者以为，假如CBDC的目的是替换现金，那末CBDC应当像现金一样不付息。但也有学者以为，假如CBDC能完整替换现金，那末CBDC利率将成为一个从中心银行“纵贯”民众的有力的钱银政策东西，特别是在中心银行面对名义利率的零下限时，CBDC利率可以成为实行负利率的东西。重要中心银行的CBDC项目倾向于不付息，有以下缘由。第一，现金只管在设想、印制、投放、回笼和防伪等方面会斲丧大批本钱，也为一些不法经济活动供应了方便，但现金对收集连接以及现金运用者的专业知识和软硬件装备等没有要求。因而，大部份国度没有用CBDC完整替换现金的设计，用CBDC利率来打破名义利率的零下限的意义不大。第二，CBDC利率作为新的钱银政策东西，在理论和实践中都存在不少未知问题，不可轻用。第三，CBDC假如有离线付出功用，会为利钱盘算带来应战。第四，CBDC利钱收入假如要报税，会损坏CBDC的匿名特性。
以上议论了CBDC设想设计中一些逐步杀青共鸣的问题。总的来说，主流的CBDC设想设计将具有“M0替换，基于100%准备金刊行，遵照二元形式，采纳Token范式，不付息”等中心特性。CBDC设想设计中仍未有共鸣的问题就是以批发型照样零售型为先。从重要国度和地区的CBDC研讨和实践看，有的以批发型为先，有的以零售型为先。这个问题应当没有一致答案，但优点在于，差别挑选的CBDC项目恰好互相印证和补充。末了须要申明的是，零售型CBDC也包含批发环节，但批发环节只针对CBDC刊行和回笼，而非CBDC在证券生意业务和跨境转账的运用。
2
零售型CBDC研讨状况
零售型CBDC近期成为备受关注的学术问题。Auer和Böhme（2020）议论了零售型CBDC相干手艺，以为零售型CBDC设想设计应适配用户需求，包含相似现金的点对点付出功用、方便的及时付出、弹性和妥当运营、正当付出场景中的匿名性、可被一切人猎取以及跨境付出等方面。Auer和Böhme（2020）还从是不是为中心银行的直接欠债、是不是运用分布式帐本手艺、是Token范式照样账户范式以及用于境内照样跨境付出等维度对现有的零售型CBDC项目做了梳理。
Kiff et al. （2020）综述了对零售型CBDC的研讨，发明：一是中心银行研讨零售型CBDC的重要目的是增进金融普惠以及保护中心银行在钱银系统中的重要性；二是中心银行倾向于本身担任CBDC的刊行，但将CBDC的分发和付出外包给私家部门机构；三是部份中心银行运用传统的中心化账户，部份中心银行运用分布式帐本手艺；四是怎样既庇护用户身份信息和生意业务数据等隐私，又满足金融诚信（Financial Integrity）规范，是中心银行面对的一个重要应战。
零售型CBDC有望完成相似现金的平安性和点对点付出的方便性。中心银行开发零售型CBDC的重要目的是，应用CBDC系统的开放性并增进金融普惠。CBDC系统供应的邃密标准的付出数据，有助于宏观经济决议计划。在新冠疫情大盛行的背景下，CBDC 还将为政府向个人付出救济款子供应一个有用东西。零售型CBDC与现金运用之间的关联比较玄妙。一方面，在现金运用较多的国度，中心银行愿望用CBDC替换现金，既下降与现金系统有关的本钱，更减缓现金的不可追溯性对洗钱、恐惧融资和逃漏税的影响。另一方面，在现金运用较少的国度，中心银行则愿望民众以CBDC的情势持有中心银行钱银，既增进付出系统的平安、效力和妥当，也减缓私家部门付出机构做大后对用户隐私庇护和市场公平协作等的影响。
零售型CBDC设想设计须要斟酌以下问题。
第一，零售型CBDC对金融稳固和钱银政策的影响。零售型CBDC大概与银行存款协作，民众会将部份存款转为CBDC，这会影响银行存款稳固和银行中介功用，并进步银行挤兑的大概性。一个处置惩罚思绪是，在用户将存款转为CBDC的过程当中引入一些磨擦要素。零售型CBDC相称于以数字情势进步了民众的现金偏好，民众将部份存款转为CBDC，会下降钱银乘数，形成肯定的钱银压缩效应。这个压缩效应须要中心银行钱银政策来对冲。另外，零售型CBDC应付出市场将发生庞杂影响。
第二，零售型CBDC的付出和清结算部署。邹传伟（2020b）以中国人民银行DC/EP为例议论了这个问题。细致而言，假如零售型CBDC付出第一时候由中心银行处置惩罚，就相称于中心银行竖立一个面向民众的及时全额结算系统（RTGS），这对中心银行CBDC系统的平安、效力以及抵抗收集进击的才能等提出很高要求。零售CBDC的清结算完整由中心银行担任，也不利于变更私家部门机构运用推行CBDC的积极性。为此，可以斟酌引入零售型CBDC的托管和付出机构，并由私家部门机构出任。这既能在肯定意义上完成耽误净额结算，减缓中心银行CBDC系统的压力，也有助于变更私家部门机构的积极性。
第三，零售型CBDC须要统筹开放普惠、有限匿名和羁系合规等三方面要求。零售型CBDC系统直接面向民众，具有很好的开放性，并满足用户在正当合规付出场景中对匿名性的需求，但在羁系合规上面对不少新问题。中国人民银行DC/EP引入DC/EP钱包的实名制品级与钱包限额之间的挂钩关联，并运用大数据手艺剖析可疑的资金活动，以满足“三反”（反洗钱、反恐惧融资和反逃漏税）羁系要求。这是一个值得关注的处置惩罚思绪，细致效果则有待本年4月入手下手的DC/EP内部关闭试点测试的效果。
第四，零售型CBDC运用推行中怎样发挥私家部门的作用。中心银行在零售型CBDC中的重要事情是做好系统设想，建立基本设施，并制订手艺规范。CBDC在零售场景中的运用推行，应由私家部门担任，这表现了公私协作准绳和不与民争利的精力。问题在于：私家部门有什么动力担任零售型CBDC的运用推行？假如私家部门是现有付出系统的受益者，而且零售型CBDC大概应战它们现有市场职位，它们为何要支撑零售型CBDC？这些问题的处置惩罚并非易事。一方面，要充分应用私家部门对零售场景的渗入，包含用户资本、线上线下收单系统和场景转化才能等。另一方面，要对私家部门引入鼓励相容设想，恰当让利于民。
第五，境外个人和机构怎样持有和运用零售型CBDC。零售型CBDC天然具有便于跨境付出的特性。理论上，境外个人和机构开设零售型CBDC钱包，可以运用与境内个人和机构一样的程序。零售型CBDC只管在手艺上轻易“穿越”国境线，但须要在尊敬他国钱银主权的前提下“走出去”。为此，可以斟酌对境外个人和机构的零售型CBDC钱包引入更严厉的额度限定，并按期与境外中心银行同享该国个人和机构持有和运用零售型CBDC的状况。
须要申明的是，零售型CBDC和批发型CBDC都可以用于革新跨境付出，但侧重点差别。零售型CBDC完成跨境点对点付出。在零售型CBDC系统中，纯真从手艺的角度看，钱包没有境内和境外之分，付出没有在岸、离岸和跨境付出之分，但对中心银行的系统架构和手艺才能要求很高。零售型CBDC用于跨境付出，可以完整不依赖于贸易银行的中介功用。批发型CBDC用于跨境付出，保留了贸易银行的中介功用，重如果革新现在的代办银行机制。
3
批发型CBDC实验状况
与零售型CBDC差别，代表性批发型CBDC项目经由多轮实验并有细致表露，比方Ubin项目（MAS，2017；ABS和MAS，2017；Deloitte et al.，2018；BoC和MAS，2018；Temasek和MAS，2020），Stella项目（ECB和BoJ，2017，2018，2019，2020），Jasper项目（Payments Canada et al.，2017；TMX Group et al.，2018；BoC et al.，2018），以及LionRock项目（BoT和HKMA，2020）。CPMI（2019）从理论高度议论批发型Token在结算中的运用，批发型Token既包含批发型CBDC，也包含Token化证券。从这些进度报告可以看出批发型CBDC分阶段要处置惩罚的中心问题。
（一）批发型CBDC可否支撑及时全额结算（RTGS）？可否以去中心化体式格局完成活动性勤俭机制（LSM）？
这内里触及付出系统中的结算体式格局。RTGS指逐笔全额结算付出指令。RTGS效力高，下降了付出有关各方的信用风险，但对活动性的要求更高。与RTGS相对应的是DNS（耽误净额结算），指应付出指令轧差后净额结算，能勤俭活动性，但耗时较长且有结算风险。另外另有RTGS和DNS的夹杂形式，由付出系统供应LSM，将付款指令与其他付出指令轧差后才结算。在险些一切国度，批发付出都用RTGS，而且RTGS系统一般由中心银行一切并治理（比方中国人民银行的大额付出系统）。
代表性批发型CBDC项目实验表明，批发型CBDC能支撑RTGS，LSM可以以去中心化体式格局完成（即经由过程智能合约完成）。比方，Ubin项目第二阶段运用R3 Corda、Hyperledger Fabric和Quorum三个平台完成了RTGS系统的症结功用，以及与LSM有关的列队机制和生意业务拥堵处置惩罚设计。三个平台在可扩展性、机能和牢靠性等方面都可以满足金融基本设施要求，并有针对隐私庇护的斟酌和设想。再比方，Stella项目第一阶段基于Hyperledger Fabric平台的处置惩罚设计可以满足RTGS系统的机能要求，在DLT环境中每秒可以处置惩罚的生意业务要求量与欧元区和日本的RTGS系统（分别是TARGET2和BOJ-NET）处置惩罚的生意业务要求量相称，而且能在DLT环境中实行LSM。
（二）批发型CBDC可否支撑Token化证券生意业务，并完成券款应付（DvP）？
证券生意业务后，结算指根据协定让渡证券和资金的一切权，分为付券端和付款端。个中，付券端指将证券从证券卖出方转到证券买入方，付款端指将资金从证券买入方转到证券卖出方。结算的一个重要风险是本金风险，指由于资金付出与证券交割差别步，致使卖出方托付证券后没法取得资金，或许买入方付出资金后没法取得证券的风险。因而，金融生意业务后处置惩罚强调DvP准绳——证券交割当且仅当资金付出。重要有三种DvP形式：一是DvP形式1，指证券和资金都是逐笔全额结算；二是DvP形式2，指证券逐笔全额结算，而资金轧差后净额结算；三是DvP形式3，指证券和资金都是轧差后净额结算。
在这个场景中，付款端用批发型CBDC，付券端用Token化证券。Token化证券的逻辑与CBDC相似，重如果从“基于100%准备金刊行”变成“基于100%的证券资产贮备刊行”，有助于收缩证券托管链条，进步证券生意业务效力，详见邹传伟（2020a）。这个场景下的DvP存在两种情况。第一，付券端和付款端运用一致DLT系统，称为单帐本DvP。对单帐本DvP，资金和证券记录在一致帐本。生意业务两边各自确认生意业务指令以后，原子结算智能合约可以谐和整理和结算，使得证券和资金同时完成让渡。第二，付券端和付款端运用两个差别的DLT系统，称为跨帐本DvP。跨帐本DvP的应战较大，是批发型CBDC项目实验的重点，并有多种可选的跨链手艺。
Ubin项目第三阶段基于多个平台（Quorum、Hyperledger Fabric、Ethereum、Anquan区块链和Chain Inc区块链），针对差别DLT系统中的新加坡政府债券与批发型CBDC之间的生意业务实验跨帐本DvP的可行性。Ubin项目共实验了三种原型。第一种原型由Anquan设想，批发型CBDC基于Quorum，Token化证券基于Anquan区块链。第二种原型由Deloitte设想，批发型CBDC基于Ethereum，Token化证券基于Hyperledger Fabric。第三种原型由纳斯达克设想，批发型CBDC基于Hyperledger Fabric，Token化证券基于Chain Inc区块链。从这些原型可以看出，不管是批发型CBDC，照样Token化证券，均有多种符合要求的DLT系统可选。Ubin项目第三阶段运用的跨链手艺是哈希时候锁合约（HTLC），实验发明：运用DLT可以收缩结算周期，到达T+1或许全天候及时结算（现在新加坡证券市场的结算周期是T+3），从而下降生意业务敌手风险和活动性风险。但运用HTLC的跨帐本DvP大概发生结算失利，因而仲裁机构是一个重要设想，用于处置惩罚系统中的生意业务争端。另外，HTLC会在结算周期中锁定资产，使得在此期间资产不能用于其他生意业务，大概下降市场活动性。
Stella项目第二阶段实验了单帐本DvP和跨帐本DvP。在单帐本DvP中，生意业务两边对生意业务指令杀青一致后，付款端和付券端的偿付义务合并成一个生意业务，生意业务两边直接运用加密署名举行处置惩罚。跨帐本DvP运用HTLC。与Ubin项目相似，Stella项目也发明HTLC大概形成结算失利。
因而，批发型CBDC能支撑Token化证券生意业务，而且在DLT环境下，可以完成单帐本DvP，但跨帐本DvP依托的HTLC有肯定缺点。
（三）批发型CBDC可否支撑同步跨境转账（PvP）？
批发型CBDC运用于同步跨境转账的逻辑与运用于Token化证券生意业务，只是付券端变成了外汇。
Ubin项目第四阶段与Jasper项目协作展开了同步跨境转账实验。新加坡元CBDC基于Quorum平台，加拿大元CBDC基于R3 Corda平台。它们考核了三种设计。第一种是中心人设计。中心人一般是贸易银行，同时介入Quorum和R3 Corda平台。比方，中心人在Quorum平台从付款的新加坡银行收到新加坡元CBDC后，内部经由汇率换算，再经由过程R3 Corda平台向收款的加拿大银行发送加拿大元CBDC。在第二种设计中，付款的新加坡银行和收款的加拿大银行都同时介入Quorum和R3 Corda平台，互相之间可以直接举行两种CBDC的生意业务。在第三种设计中，一致DLT系统支撑多种CBDC。Ubin项目和Jasper项目重点测试中心人设计，并经由过程HTLC完成同步跨境转账。实验发明，收付款两边可以在不信托中心人的状况下，完成同步跨境转账（也是跨币种和跨平台的）；在大多数状况下，HTLC是牢靠的。
Stella项目第三阶段也对同步跨境转账举行了实验，重点针对中心人设计，因而介入者包含付款银行、收款银行和中心人。各介入方采纳的帐本范例没有细致限定，跨链转账运用五种要领：信托线(Trust Lines)、链上托管(On-Ledger Escrow with HTLC)、简朴付出通道(Simple Payment Channels)、前提付出通道（Conditional Payment Channels with HTLC）以及第三方托管（Third Party Escrow）。个中，前四种要领属于Interledger Protocol的HTLA（哈希时候锁定协定）。实验发明，在平安性方面，链上托管、第三方托管和前提付出通道都有强制性机制，可以确保在生意业务过程当中完整推行本身义务的生意业务方不会面对丧失本金的风险；活动性效力从高到低依次是信托线、链上托管和第三方托管、简朴付出通道和前提付出通道。
香港金管局的LionRock项目和泰国中心银行的Inthanon也举行了同步跨境转账实验。它们采纳的设计称为“走廊收集”（Corridor Network），本质上是将两种钱银的CBDC“映照”到一致DLT系统中（即基于100%的CBDC贮备在“走廊收集”上刊行CBDC凭据），使得一致DLT系统支撑多种CBDC。如许，跨境转账就发生在单帐本上，不触及跨链操纵。
末了须要指出的是，批发型CBDC不管是运用于Token化证券生意业务照样同步跨境转账，只需触及多个DLT系统，跨链就是一个中心问题，而HTLC是一个重要但不圆满的跨链手艺。HTLC是在去中心化和去信托化环境中举行前提付出的基本，是明白数字钱银可编程性的一个症结。除了对密码学的运用之外，HTLC的中心是序贯博弈。在介入者理性前提下，HTLC中一切的前提付出要么悉数完成，要么全不完成但一切介入者都能拿回本身的资金，所所以原子式的。但假如有介入者的行动违犯了理性准绳（比方操纵失误），HTLC就会失效。因而，HTLC的缺点不在手艺上，而在机制设想上。
4
总结
经由过去几年的研讨和探究，重要中心银行的CBDC设想设计已逐步收敛到“M0替换，基于100%准备金刊行，遵照二元形式，采纳Token范式，不付息”等中心准绳。CBDC设想设计中仍未有共鸣的问题就是以批发型照样零售型为先。这个挑选将决议CBDC的目的运用场景、设想和开发途径以及推行战略。
依据国际整理银行的观察，大部份中心银行更关注零售型CBDC。但由于批发型CBDC重要只触及中心银行和贸易银行，属于金融基本设施层面的运用，针对的场景较为明白，而且不牵涉庞杂的钱银和金融问题，批发型CBDC的实验走在了零售型CBDC的前面。现在，中国人民银行的DC/EP在零售型CBDC项目中处于环球抢先位置。
从代表性批发型CBDC项目的实验看，它们的阶段性事情和实验结论较为一致。第一，批发型CBDC能支撑RTGS，LSM可以以去中心化体式格局完成（即经由过程智能合约完成）。第二，批发型CBDC能支撑Token化证券生意业务，而且在DLT环境下，可以完成单帐本DvP，但跨帐本DvP依托的HTLC有肯定缺点。第三，批发型CBDC运用于同步跨境转账的逻辑与运用于Token化证券生意业务，只是付券端变成了外汇，中心人形式是主流的跨链设计。收付款两边可以在不信托中心人的状况下，完成同步跨境转账。在大多数状况下，HTLC是牢靠的。末了，除了对密码学的运用之外，HTLC的中心是序贯博弈。HTLC的缺点不在手艺上，而在机制设想上。
零售型CBDC也包含批发环节，但批发环节只针对CBDC刊行和回笼，而非CBDC在证券生意业务和跨境转账的运用。零售型CBDC有望完成相似现金的平安性和点对点付出的方便性。中心银行开发零售型CBDC的重要目的是应用CBDC系统的开放性并增进金融普惠。零售型CBDC与现金运用之间的关联比较玄妙。现金运用较多和较少，都邑提拔零售型CBDC的必要性。零售型CBDC设想设计须要斟酌以下问题：
第一，零售型CBDC对金融稳固和钱银政策的影响。
第二，零售型CBDC的付出和清结算部署。
第三，零售型CBDC须要统筹开放普惠、有限匿名和羁系合规等三方面要求。
第四，零售型CBDC运用推行中怎样发挥私家部门的作用。
第五，境外个人和机构怎样持有和运用零售型CBDC。这些问题均没有被广泛承认的答案，有待进一步研讨。
在央行数字钱银的途径挑选上，批发型 vs. 零售型以何为先？这个问题极大概没有一致答案，但优点在于，差别途径的CBDC项目恰好互相印证和补充。跟着代表性批发型CBDC项目逐步完成实验，零售型CBDC因其触及的庞杂的钱银和金融问题，将成为研讨热门。
参考文献
1. Adrian, Tobias, 2019, "Stable coins, Central Bank Digital Currencies, and Cross-Border Payments: A New Look at the International Monetary System".
2. Association of Banks in Singapore (ABS) and Monetary Authority of Singapore (MAS), 2017, "Project Ubin Phase 2: Re-imaging Interbank Real-Time Gross Settlement System Using Distributed Ledger Technologies".
3. Auer, Raphael, and Rainer Böhme, 2020, "The Technology of Retail Central Bank Digital Currency", BIS Quarterly Review, March 2020.
4. Bank of Canada (BoC), Bank of England (BoE), and Monetary Authority of Singapore (MAS), 2018, "Cross-Border Interbank Payments and Settlements: Emerging Opportunities for Digital Transformation".
5. Bank of Canada (BoC) and Monetary Authority of Singapore (MAS), 2018, "Jasper-Ubin Design Paper: Enabling Cross-Border High Value Transfer Using Distributed Ledger Technologies".
6. Bank of Thailand (BoT) and Hong Kong Monetary Authority (HKMA), 2020, "Inthanon-LionRock: Leveraging Distributed Ledger Technology to Increase Efficiency in Cross-Border Payments".
7. Boar, Codruta, Henry Holden, and Amber Wadsworth, 2020, "Impending Arrival - A Sequel to the Survey on Central Bank Digital Currency", BIS Papers, No. 107
8. Committee on Payments and Market Infrastructures (CPMI), 2019, "Wholesale Digital Tokens"
9. Deloitte and Monetary Authority of Singapore (MAS), 2017, "Project Ubin: SGD on Distributed Ledger".
10. Deloitte, Singapore Exchange (SGX), and Monetary Authority of Singapore (MAS), 2018, "Project Ubin: Delivery versus Payment on Distributed Ledger Technologies".
11. European Central Bank (ECB) and Bank of Japan (BoJ), 2017, "Payment Systems: Liquidity Saving Mechanisms in a Distributed Ledger Environment".
12. European Central Bank (ECB) and Bank of Japan (BoJ), 2018, "Securities Settlement Systems: Delivery-versus-Payment in a Distributed Ledger Environment".
13. European Central Bank (ECB) and Bank of Japan (BoJ), 2019, "Synchronised Cross-border Payments".
14. European Central Bank (ECB) and Bank of Japan (BoJ), 2020, "Balanceing Confidentiality and Auditability in a Distributed Ledger Environment".
15. Kiff, Johh, Jihad Alwazir, Sonja Davidovic, Aquiles Farias, Ashraf Khan, Tanai Khiaonarong, Majid Malika, Hunter Monroe, Nobu Sugimoto, Herve Tourpe, and Peter Zhou, "A Survey of Research on Retail Central Bank Digital Currency", IMF Working Paper, WP/20/104.
16. Payments Canada, Bank of Canada (BoC), and R3, 2017, "Project Jasper: A Canadian Experiment with Distributed Ledger Technology for Domestic Interbank Payments Settlement".
17. Temasek and Monetary Authority of Singapore (MAS), 2020, "Project Ubin Phase 5: Enabling Broad Ecosystem Opportunities".
18. TMX Group, R3, Payments Canada, Bank of Canda (BoC), and Accenture, 2018, "Jasper Phase III: Securities Settlement Using Distributed Ledger Technology".
19. World Economic Forum (WEF), 2020, "Central Bank Digital Currency Policy-Maker Toolkit".
20. 邹传伟，2019，《区块链与金融基本设施——兼论Libra项目的风险与羁系》，《金融羁系研讨》2019年7期。
21. 邹传伟，2020a，《区块链运用于金融生意业务后处置惩罚的机制》，《第一财经》2020年4月13日。
22. 邹传伟，2020b，《DC/EP不会形成钱银超发，对通胀影响中性》，《第一财经》2020年5月10日。
----END----
作者简介：
邹传伟
%20万向区块链%20PlatON云图
%20首席经济学家
%20前后就读于北京大学、清华大学和哈佛大学，曾历久供职于中心汇金公司、中国投资公司和南湖金融服务公司，到场万向区块链前为比特大陆首席经济学家。邹传伟博士的研讨范畴重要包含贸易银行、牢固收益证券、金融投资、风险治理、互联网金融/金融科技和金融羁系，在区块链方面的代表性研讨包含《泡沫与时机——数字加密钱银和区块链金融的九个经济学问题》和《区块链能做什么、不能做什么》（中国人民银行事情论文2018年第4号）。邹传伟博士曾荣获首届“孙冶方金融创新奖”和第五届中国软科学奖（前沿探究奖）。
%20 %20加入新手交流群：每天早盘分析、币种行情分析
添加助理微信，一对一专业指导：chengqing930520
上一篇：区块链手艺基本通证经济会是下一个时期互联网的数字经济
加入新手交流群：每天早盘分析、币种行情分析，添加助理微信
一对一专业指导：chengqing930520
最新资讯
