AD
首页 > 数字货币 > 正文

​孙国峰 陈实:美国非主权数字钱银的执法羁系途径_数字货币

[2021-02-10 11:44:27] 来源: 编辑:wangjia 点击量:
评论 点击收藏
导读: ​孙国峰 陈实:美国非主权数字货币的法律监管路径来源于陀螺财经专栏作家中钞区块链技术研究院,内容简述: Layer 2能否成为DeFi下半场的主风口?Layer 2能否成为DeFi下半场的主风口?来
​孙国峰 陈实:美国非主权数字货币的法律监管路径来源于陀螺财经专栏作家中钞区块链技术研究院,内容简述:

Layer 2能否成为DeFi下半场的主风口?

Layer 2能否成为DeFi下半场的主风口?来源于陀螺财经专栏作家区块印象,内容简述:DeFi的下半场

%20

作者|孙国峰%20陈实「中国人民银行钱银政策司,孙国峰系司长;西南财经大学法学院」

%20

文章|《中国金融》2020年第16期

%20

义务编辑|张驰

%20

数字钱银是金融科技最为重要的运用场景之一。数字钱银可分别为主权数字钱银和非主权数字钱银。主权数字钱银被称为中央银行数字钱银(CBDC),由政府羁系和国度主权信用背书,是钱银政府法定钱银的数字情势,基于其无穷法偿、零息、匿名付出、不负担除钱银应有职能以外的其他社会与行政职能等特性,重要用于替换和补充纸质钱银。非主权数字钱银则在近年来成为浩瀚投资人追逐的热门,如比特币。非主权数字钱银不由国度刊行,不具备法定钱银职位。然则,它可以作为假造资产投资,也可以在有限的场景内作为现金付出的替换手腕,属性隐约、羁系难度大。迄今为止,包含我国在内的诸多国度已明令制止或限定了触及非主权数字钱银的金融运动。2018年9月,人民银行团结六部委发出《提防钱银刊行融资风险的通告》,制止在中国境内非主权数字钱银的ICO(Initial%20Coin%20Offering,钱银首次公然上市),由于其本质上是一种未经同意的公然融资行动。随后,中国政府关停境内的非主权数字钱银生意业务所。虽然行政羁系可以迅速地掌握非主权数字钱银的ICO,然则并不能从根本上处理非主权数字钱银范畴内羁系框架未肯定、羁系律例缺失和羁系途径不明的问题。缺少有用可行的羁系轨制障碍了金融立异的生长,也常使羁系机构堕入没法可依的逆境。假如不能立异重构羁系轨制,使其可以实用于新涌现的金融科技产物,那末以后还大概涌现其他的金融产物骚动扰攘侵犯金融次序。自创域外履历有利于完美我国的律例系统,构建相符中国特色的羁系途径。近来,美国证券生意业务委员会(SEC)诉Telegram(Telegram%20Group%20Inc.)案供应了一次自创的时机。

%20

美国非主权数字钱银的最新讯断

%20

被指控的人Telegram是一家类似于微信的在线立即通讯公司,环球具有凌驾3亿用户。2018年终,Telegram为其TON区块链项目融资,设计ICO一款名叫Grams的数字钱银,用于TON区块链项目中的生意业务。在Telegram和购置人签订的协定中,Grams钱银的ICO大抵分为前后两步。第一步,Telegram将Grams以类似于期权的情势预售给环球局限内175个投资人,总计售出了29亿个数字钱银,筹集了约莫17亿美圆。第二步,TON区块链项目上线时,发放投资人预购的Grams钱银。Telegram实行完第一步后即被SEC提起了住手生意业务的诉讼,同时还申请了暂时制止令。

%20

纽约南区联邦法院于2020年3月下旬就SEC诉Telegram案作出判决。法官虽然没有作出即决讯断动议(summary%20judgment%20motions),然则基于经济实际(economic%20reality)准绳审阅了动议中所触及的争议核心。经济实际准绳是司法范畴内用于肯定贸易生意业务属性的要领。在本案中,经济实际准绳被法院用于肯定数字钱银的ICO是不是应属于证券刊行。在实用经济实际准绳的过程当中,法官须要斟酌与数字钱银ICO相干的诸多要素,如刊行人运营项目的才能、对工作人员的管控才能,以及刊行人和购币者的义务和义务。随后,法院作出了住手Grams上线生意业务的暂时制止令。联邦法官剖断Grams的ICO满足Howey检测下的一切要件,属于投资合同。而投资合同又是证券的一种,因而Grams的ICO羁系实用证券法,Grams的投资人是证券法下的证券“承销商”。Telegram在没有宽免的情况下出卖非主权数字钱银融资的行动属于未经注册的证券刊行。

%20

Telegram案争议的核心中对我国具有自创作用的,重如果Grams的ICO是不是实用Howey测试被确以为证券贩卖要约。联邦法院支持SEC在该争议点上的主意,剖断Grams的ICO满足Howey测试的一切要件,属于投资合同,受证券律例制。本案第一次肯定了非主权数字钱银的羁系属性,即类似于钱银具有融资属性的数字资产实用证券律例制,受SEC羁系。另外,本案的影响还超出了数字钱银的羁系范畴,由于只需具有融资属性的金融产物或东西都属于投资合同,所以本案为还未涌现的金融产物或东西肯定了羁系基本。依据美国最高院于1946年SEC诉W.J.%20Howey%20Co.案(SEC%20v.%20W.J.%20Howey%20Co.,1946)中运用的测试剖断法,一种金融产物或东西被以为是投资合同须要满足以下四个要件:一是投资人须要投入资金或其他资源,即投资人让出闲置的资金、效劳或物品的运用权(Uselton%20v.%20Comm.%20Lovelace%20motor%20Freight,Inc.,1991);二是投资人的资金、效劳或物品在投资发起人的掌握下集合统一投入配合的项目;三是投资人期待投资项目带来红利报答,同时投资人也须要负担资源丧失的风险;四是投资人的报答仅由投资发起人或与投资人无关的第三方赚取;一般来说,投资人不介入项目的本质运营,项目的胜利与否与投资人无关(SEC%20v.%20Glenn%20W.%20Turner%20Enters.,1973)。

%20

本案中,起首,因购置人投入资金预购钱银,所以两边当事人在Grams的ICO满足Howey测试要件一的问题上没有贰言,投资人用法定钱银购置钱银相符要件一的请求。

%20

其次,投资人的资金在项目发起人集合治理下投入同一个项目,因而法院剖断满足Howey测试要件二的请求。个中,资金投入配合项目的体式格局可所以横向共性或纵向共性的。横向共性是指投资者的资金集合在一起,每一个投资者的收益与全部ICO刊行机构联络在一起。SEC以为Grams的ICO具有横向共性,由于公司将投资人的资金集合在一起,用于开发TON区块链项目。纵向共性是指投资者的收益仅与ICO项目联络在一起,即投资者的利润直接取决于TON区块链项目的红利才能。生意业务纪录中记载了投资人将资产集合到Telegram的现实,因而法院指出,纵然不存在横向共性,基于上述的来由,狭义纵向共性也是存在的。

%20

再次,法院支持SEC的主意剖断Grams的ICO满足Howey测试的要件三,由于SEC证清楚明了投资人购置Grams数字钱银的目的是转售到二级市场再次分派赢利。而Telegram主意,Grams的ICO不满足Howey测试要件三,Grams数字钱银仅用于TON区块链项目,而不是为投资人赢利。另外,两边签订的书面“许诺”保证Grams%20ICO的非营利性。该“许诺”由Grams的购置协定及相干免责声明构成,其内容是投资人保证购置钱银的目的仅仅是自用,而不是为了分销和转售钱银。虽然投资人购置Grams数字钱银有多是出于红利目的,但红利既不是Grams数字钱银ICO的目的,也不是Telegram的功绩目的。购置协定还明白说清楚明了钱银不代表Telegram的股权、一切权、分红权、对Telegram的掌握权或其他任何权益。一旦TON区块链项目推出,Grams数字钱银将不能调换Telegram的“许诺”或Telegram供应的效劳。联邦法院基于经济实际准绳驳回了Telegram的上述主意,以为“许诺”没有执法效力。法官指出,Telegram在Grams的ICO贩卖材估中对投资人作出了红利宣扬,Grams数字钱银的流通量会在区块链项目上线后增添,Grams数字钱银贩卖价格将上涨,另外Telegram还将开发可以增添Grams运用需求的周边产物。

%20

末了,法院支持SEC的主意剖断Howey测试的要件四也是满足的。一方面,Telegram在TON区块链项目推出后会继承推进该项目的生长,在为项目猎取收益的同时也为投资人完成投资报答;另一方面,Telegram在TON区块链项目推出后介入TON区块链项目运营的书面免责声明是无效的。

%20

Telegram案是证券羁系范畴内的立异性打破,表清楚明了美国联邦法院支持SEC在数字钱银范畴内愈来愈强势的羁系姿势。法官运用经济实际准绳,而疏忽购置协定中ICO刊行人的保证来评价Grams数字钱银的ICO是不是是Howey测试下的证券刊行。本讯断将会对数字钱银的羁系发生本质性的影响,不仅基本处理了假造数字钱银的羁系属性,以至还肯定了未来用于融资的金融科技产物或东西的羁系属性。

%20

Telegram案讯断对我国的启发

%20

当下金融科技使得具有融资属性的东西不断涌现,而我国在数字钱银范畴没法可依的羁系逆境还还没有处理。Telegram案中触及规制ICO律例问题在我国上一次的《证券法》订正中都有议论,然则没有涌现在今年年终实施的最新订正的《证券法》里。起首,投资合同没有归入证券的范畴。最新订正的《证券法》第二条中证券的局限仅包含股票、公司债券、存托凭据和国务院依法认定的其他证券。在本次订正的过程当中,一些专家建议证券的局限应当从可均分且可让渡或许可生意业务的凭据扩大到投资合同,掩盖更多品种的财产权。自创域外履历,从提防系统性金融风险动身,把一切具有证券属性的金融东西都列入证券的局限,如许不仅可以有用羁系已涌现的基于金融科技的金融产物,如P2P、数字钱银ICO,还可以掩盖未来大概涌现的金融产物。其次,从庇护投资人权益和防止系统性金融风险的角度看,Telegram案对我国具有重要的自创意义。有必要研讨拓展《证券法》中证券的局限,为新型证券运动供应执法依据,也为羁系机构袭击不法证券运动供应执法支持。■

%20

%20

%20

End

%20

泉源|%20中国金融

%20

RECOMMEND

%20 %20

加入新手交流群:每天早盘分析、币种行情分析

添加助理微信,一对一专业指导:chengqing930520

上一篇:被誉为以太坊杀手?跨链之王Polkadot你相识若干
下一篇: Layer 2可否成为DeFi下半场的主风口?

加入新手交流群:每天早盘分析、币种行情分析,添加助理微信

一对一专业指导:chengqing930520

最新资讯
提供比特币数字货币以太坊eth,莱特币ltc,EOS今日价格、走势、行情、资讯、OKEX、币安、火币网、中币、比特儿、比特币交易平台网站。

2021 数字货币 网站地图

查看更多:

为您推荐