为何说DAO永久不能统治天下？_数字货币

[2021-02-10 10:49:44] 来源：编辑：wangjia 点击量：

评论 点击收藏

导读： 交易应用Robinhood在G轮融资筹集6.6亿美元，a16z与红杉参与投资报道称，这些资金将用于该应用支持其核心产品的开发，以及推出现金管理和循环投资功能。跟着加密行业认识到钱银体系须要治理，

交易应用Robinhood在G轮融资筹集6.6亿美元，a16z与红杉参与投资

报道称，这些资金将用于该应用支持其核心产品的开发，以及推出现金管理和循环投资功能。

跟着加密行业认识到钱银体系须要治理，对去中间化自治构造(DAOs)的热忱也延续高涨。
然则，跟着热忱的消弱、分叉(区块链因为现有协定的转变而一分为二)以及对DAO的摒弃，抱负和现实之间的落差变得愈来愈大。只管已在开发上投入了数百万美元，DAO依然没法找到合适市场的产物。这是怎样发作的呢?
DAO手艺并非一种运营贸易的更好体式格局，也不是筹集或分派资金的更好体式格局。DAO手艺应当运用到我们还没有处置惩罚的范畴，以及与个人兴致好处相干的范畴，那样每个人就都邑有发言权。

Grace (Rebecca) Rachmany是DAO Leadership的创始人，也是《So You’ve Got a DAO》一书的合著者。这篇文章在英国立异基金会NESTA构造的“去中间化的将来”写作竞赛中取得第二名。

人们试图从那些失利且等级森严的范畴中寻求新的构造情势，比方群众卫生、气候变化、文明庇护、不同等及其他。DAOs供给了构造整体伶俐以处置惩罚庞杂问题和治理共享资源的潜力。在近来的一次ETHDenver的演讲中，DAOstack创始人Matan Field宣告将转向对群众资源而不是贸易的治理，而且Commons Stack的称号中的“Commons”一词也表清楚明了竖立东西来保护群众资源的明白目的。然则，当前现实的手艺依然不足。
在2019年和2020年终，区块链行业内有着几十次竖立DAO的尝试，但大多数都以失利或部份处置惩罚计划了结，正如作者近来经由历程Genesis DAO赞助的DAO案例研讨中所回忆的那样。这些失利的泉源有两个方面：其一，是将DAO手艺运用到了不须要DAO的构造；其二，则是预算分派和投票才的限定。因为DAO手艺人员只把目光关注在了区块链的“链上”治理上，所以他们也未能为社会面对的问题创造出令人信服的手艺。
到现在为止，诸如Aragon、Colony、DAOstack、GovBlocks、Moloch和其他DAO手艺项目都有一个主要功用，即资金分派，更具体地说，是加密钱银(通常是ETH或DAI)。在某种水平上，这是你在未预先构成的群体中完成的唯一功用。但假如你从一个社区、一个政党、玩特定游戏的玩家或其他有配合兴致的群体入手下手，那末你就能够强迫实行决议计划。然则，假如你所具有的只是一群随机的参与者，那末除了分派预算以外，你就不能对这群人的行动施加太多的影响。假如你想经由历程智能合约完成自动分派，那末预算须要在以太坊上。
换句话说，手艺人员所竖立的体系关于他们小圈子以外的人来讲险些是无用的。因而，会有很多“僵死的”DAO，即那些已竖立但不再活泼的构造。这些失利致使外界以为DAOs只是一时高潮或圈套。
关于险些一切民主历程在现在社会都将被突破的觉得，使得DAO的吸引力愈发壮大。只管互相联络愈来愈严密，国家和国际治理构造依然未能处置惩罚群众资源问题。群众卫生、食物供给、水和空气质量的治理不善在环球造成了严重影响。不论我们接不接受，疫区一个人的行动都邑发生环球性的影响。
像联合国、世卫构造和世界银行等构造既是不民主的，也不旨在网络谍报并对庞杂问题作出疾速有用的回响反映。在当前的疫情危急中，这些掌握和批示构造的问题便显得异常显著。在每个层面上，国民的好处都要为大企业、官场要人、以至那些受媒体关注的外国好处集团的好处让道。DAO的看法之所以遭到人们的迎接，是因为当前的轨制基础不足以敷衍庞杂的环球应战。
不幸的是，DAO手艺人员并没有参考汗青上胜利的群众治理的模子，只是试图将简朴的体系映射到庞杂的问题上。当前疫情这一群众卫生危急就是中间化体系未能做好群众治理的一个例子。
比方社区和社区理事会、协作社以及土著群众庇护环境、公理和社会凝聚力的传统。社区委员会大概会请求人们修剪草坪，清算人行道，假如你不如许做，就会有人来敲你的门关照你。而在土著社区，人们则经由历程讲故事及恪守社会规范来实行典礼和传统。
换句话说，社会规范和社会强迫是群众治理的有用要领。现实证明，勉励步伐会分化并应用群众资源。不管嘉奖的情势是经济赔偿、对社交媒体帖子的关注照样页面排名的提拔，一切范例的嘉奖都邑以不受迎接的体式格局歪曲群众行动。鄙人议院中，决议计划往往是经由历程协商、互相尊敬、以及对环境承载才的斟酌和共鸣杀青的。
经由历程手艺来治理大型社区群众资源是有大概的。为了更好地增进基于共性的伶俐和决议计划，DAO手艺须要处置惩罚整体治理的以下几个方面。(身份和信用也是症结元素，但这超出了本文的局限。)
为了就庞杂问题(比方群众卫生)作出优越的决议，让参与者能够平安表达有不合的看法，而且具有聆听技能且情愿斟酌阻挡看法是异常必要的。在COVID-19危急时期，世卫构造对传统媒体和社交媒体实行了大局限检察。以至在科学界，公然议论也遭到检察。这类自上而下的掌握减少了大概被斟酌的议论和发起的多样性。在一个康健的生态体系中，应当是能够斟酌和测试多种看法的。而DAO的构造正有着如许的潜力，它许可更好的意义构建和更雄厚的议论。
虽然很多社交媒体平台造成了愈来愈多的反社会行动，但精心设想的体系能够带来更好的意义构建。Slashdot.org是最早也是汗青最悠长的线程谈天平台之一，它有着如许一种机制，即跟着时候的推移，人们能够经由历程推断其他人对议论的回响反映质量来取得荣誉。Loomio则供给了一个具有勉励协作和平安机制的议论平台。我们还须要做更多的事情来开发不受市场勉励驱动的包涵平台和机制，以此为深度议论以及深切斟酌差别看法供给心理上的平安场合。近年来，Rebel Wisdom和Stoa等渠道的涌现显现了民众对深度议论的盼望，但这些都只限于专家之间，并非为普罗群众而设想的。
对“信号”和“偏好”的关注疏忽了现实性和专业性。明智的决议计划应当是既包括现实，也包括看法的。现实性的信息必须是实在，清楚且牢靠的。科学研讨和已知用例与人们的看法和角度是差别的。然则，看法也一样主要。像流行症多是致命的，社会间隔会致使自尽和成瘾比率的上升，并对心理康健发生历久影响这类的看法都多是实在的。关于这些影响的推断，能够向决议计划者供给现实和统计数据，但只供给现实是不够的，因为人们的价值观决议了什么效果对他们来讲是“最好的”。差别的文明和人口阶级对这些影响的主要性有着差别的价值观。决议计划者须要牢靠的现实和多角度的看法。
学问治理研讨所（Knowledge Management Institute）的Anna De Liddo博士的现代研讨使得很多协作平台获得了演示，这些平台能够协助人们构成更好的看法，并提高人们的批判性思想。经由历程开发一个人们必须在个中议论其主意证据的平台，她的团队正在研讨怎样竖立一个平安的环境，不仅许可专家承认，而且还将勉励人们明白主意的内容及其泉源。Travis Kriplean博士开发的The Consider.it 平台则供给了一个议论平台，旨在协助人们更深切地明白相互的看法，并供给可视化的要领来形貌这些看法背地的缘由。
我们所面对的问题以差别的体式格局影响着差别的人群。站在差别的看法来看，筑坝大概会是主动的，也多是悲观的。险些每个风趣的问题都有悖论。因而问题定义须要斟酌多个角度，而且定义问题必须是提出发起的条件。
到现在为止，没有一个DAO平台具有定义问题的才。然则，假如没有问题定义，社区要怎样才肯定提案是不是有价值呢？
社区须要一种要领来定义并优先处置惩罚要处置惩罚的问题。有些平台，如Canonizer，依据议论的局限来定义问题，并供给有关问题对社区的破裂水平的谍报。然则，仅仅因为问题的风趣性和破裂性并不会使它成为优先选项。人们大概会对茅厕的性别分别很感兴致，但大多数人都以为这并没有茅厕地点学校的课程那末主要。
假如投票只要蹩脚或平凡的挑选，民主就毫无意义。构造运用多种要领举行思想风暴、撰写和命题修正。现在的DAOs许可任何人提出任何发起，但不承认或嘉奖协作或创造性。虽然像Aragon和DAOstack如许的平台勉励对提案举行一段时候的非正式议论和审议，但这并非必须的。
Aragon供给了周期性的投票时候表，因而议论是在一段时候内举行的，而且投票也是与部份提案相联络的。DAOstack形式许可正在举行的提案制订，所以当提案一涌现，人们就能够对其举行投票，而不必与过去(或将来)的提案举行比较。
这类“先到先得”的“是/否”提案倾向于速率和协作，而不是协作以及深切思索或斟酌少数人的看法。用这类体式格局做决议就像是走在街上，在不知道拐角处有什么餐馆的情况下就决议要不要去一家餐馆用饭一样。
你必须一次对一个挑选做出“是或否”的决议，假如大多数人一向赢，那末纯素食者大概就会受饿。DAOstack上的全息共鸣机制优先斟酌受迎接的发起，然则须要更多的测试来看看它是不是有用。因为最受迎接的发起并不老是最明智的。
分布式手艺有望竖立林林总总的包涵性处置惩罚计划，但到现在为止，还没有一个体系显现出有充足的才能够包容少数人的好处，或许对DAO投资较少(或没有)资金的人的好处。
二次投票，就像Democracy Earth所实行的那样，许可人们在一入手下手就有同等代表的情况下对特定问题表达猛烈的偏好。然则，当涉及到加密钱银和DAOs的资金时，代表的老是与某些捐赠的资金相干，即使是二次集资也是一样，而且集资是独立于那些受投票和资金影响的人的。
比方，Black Girls Code近来就在Gitcoin赞助平台上经由历程二次集资的体式格局筹集资金。投票人是赞助者，而不是那些会遭到赞助影响的黑人女孩。虽然这在本质上并没有什么错，但这并非一种民主情势，因为受决议影响的人恰是那些做决议的人。科罗拉多州的二次投票选举也是云云。群众的民主代表列入二次投票，但他们所代表的群众却不能列入。
民主轨制最大的失利之一就是立法与实行效果的摆脱。几十年来，执法的实行及其效果是不是到达预期都没有获得检察。当这些被拿来检察时，通常是没有取销执法的机制的，而只能是改良或调解执法的实行。DAO手艺须要包括反应机制，以便在步伐没有到达预期时能够疾速举行调解。
DAO手艺擅长于自动实行决议计划。关于代码变动来讲，这是一个完全的历程。Aragon和GovBlocks有着许可代码自动集成到区块链的机制。然则，在资金分派方面，这类要领是有短板的。整体和个人的提案一经同意就会收到资金，但现在的DAO轨制没有一个是包括问责程序的，假如资金被滥用或逃窜，也不存在一个追查整体义务的机制。SEEDS 项目近来便在Hypha DAO手艺层面，着手于托管机制以及开释机制的开发，这便增加问责轨制。
另外，关于那些庞杂问题的问责则是越发难题的。比方，要改良一条河道的水质，仅仅实行一个提案是不够的，水质终究的效果也须要获得丈量。很有大概这个提案在现实中没法得以证明，或许还须要其他分外的步伐来协助实行。当决议计划不正确时，应当竖立反应轮回机制以作出合时调解。

DAOs的目的是旨在竖立更加先进的决议计划体系。然则，到现在为止，DAO手艺只供给了投票和资金分派机制。环球型治理已成为了现在应对疫情的燃眉之急。治理这一危急及行将到来的危急，须要各方手艺的生长，包括议论、协作、提案和义务的一切方面。