给蒙娜丽莎画胡子的杜尚，是加密艺术的前驱吗？_数字货币

[2021-02-10 09:39:59] 来源：编辑：wangjia 点击量：

评论 点击收藏

导读： 反馈控制：DeFi的下一个重要原语defi新的原语：反馈控制本文泉源：CryptoC，翻译/审校：左译/唐晗编者按：加密艺术在2020年敏捷迸发。一时间，一批自称为「加密艺术」的艺术作品如雨后

反馈控制：DeFi的下一个重要原语

defi新的原语：反馈控制

本文泉源：CryptoC，翻译/审校：左译/唐晗

编者按：加密艺术在2020年敏捷迸发。一时间，一批自称为「加密艺术」的艺术作品如雨后春笋，破土而出。然则，终究什么是加密艺术？它的实质是什么？要讨论这个问题，我们恐怕得回溯汗青。

这与比特币和其类似。中本聪的比特币看似突如其来，逾越时期，实际上是20多年暗码朋克活动的产品，是电子现金试验屡败屡战的效果。而加密艺虽然也是以一种粗暴的姿态闯进了艺术界，但其表达情势承接了数字艺术，其头脑泉源承接了看法艺术。

就如文章所指出的：在过去的一个世纪中，艺术家一直在探究作品代价、真实性、以及艺术自身定义之间的关联。杜尚的Tzanck Check（1919）和MonteCarlo Bond（1924）大概被视为看法主义和加密艺术的前驱。

本文为《Crypto Art：A decentralizedView》这篇论文的第三部份，细致翻译以下：

1、汗青看法

艺术经常与美学看法等量齐观，但这实际上是一种不太正确的看法。我们必需认识到，将“美”作为审美范畴的造诣在汗青上具有肯定局限性，由于它很轻易遭到通例和时髦的限定。而且，艺术家偶然并不以追求“美”的造诣作为自身的目标，他们更愿望自身的作品能让观众对有关社会、政治或艺术自身的话题或问题发生启示或启示，比方，有关笼统、表现体系、或是经济或文明轨制决议要素举行的理性辩论。

实际上，自20世纪初以来，这类对代价（不管是款项照样品德）的质疑一直是很多艺术家研讨的重点。比方Oliver Roeder就以为Andy Warhol是最有名的艺术家之一，其作品的行动体式格局与加密艺术类似。Oliver Roeder诠释诠释说，这是一个不言而喻的挑选：

没有人比AndyWarhols更善于将艺术品与现金融为一体，这引起了群众媒体的广泛关注，而且关注的人群日积月累。

Andy Warhols公然宣告他对贸易胜利和赢利的酷爱，并愿望将其艺术和品牌推行到尽量广泛的受众群体。加密艺术固然异常合适这类情势，由于加密艺术很好地将钱银与艺术制造融为一体，比方波普艺术与加密艺术之间的关联就能够创作出很多东西。一样地，人们大概会参考数字艺术的汗青（自1960年代起就是“软件艺术”，或者是1990年代以来就成为“互联网艺术”）来明白这类新型实践。

然则，我们挑选了专注于看法艺术和达达主义者马塞尔·杜尚（Marcel Duchamp）的艺术系谱线路，迥殊是那些经由过程积极介入（或应用）其体系体例框架或范例来追求艺术天下贸易趋向的作品。马塞尔·杜尚的实践、以及厥后1960年代和70年代看法艺术特有的很多特性，现在在加密艺术的非物资和分派逻辑中都能窥见一斑，只管缭绕加密艺术的叙述还没有聚焦于当时的那一汗青阶段。

02、谱系：看法艺术和马塞尔·杜尚

评论家露西·利普帕德（LucyLippard）和约翰·钱德勒（John Chandler）于1967年提出了“艺术非物资化”看法，他们于1968年在《国际艺术》杂志上宣布了《艺术非物资化》（Thedematerialization of art）文章并细致诠释了这一看法，个中肯定了看法性实践的精华。正如露西·利普帕德厥后定义的那样，看法艺术实质上是：

看法艺术作品的创意是高高在上的，反而艺术材料情势是次要的、轻巧的、短暂的、低价的、质朴的、和/或“非物资化的”。

看法艺术能够在环球一些主要艺术中间（如纽约或巴黎）博物馆和美术馆创建和检察，这些作品让看法艺术家能够应战艺术界的精英主义，他们更倾向于怎样生意艺术品。露西·利普帕德诠释说：

看法艺术品具有易于照顾、易于交换的特性，因而让那些在环球主要艺术中间（如纽约或巴黎）生活的艺术家得以介入个中。 [..]他们还能够随身照顾这些看法艺术品在全国或天下各地挪动事情。

现在，区块链手艺成为了另一种制造看法艺术品的东西，该手艺有很多与看法艺术类似的功用，比方加密艺术品具有数字性和合约性，因而适用于这一范畴。另外，将艺术品创作和贩卖分散化，也能够完成“作品对象”的便利性，而这些基本上是传统市场和机构不愿意尝试的。

早在上世纪六十年代早期，看法艺术家们就入手下手尝试运用执法和行政言语来替代传统视觉内容。这些艺术家被行政主义的情势和程序所吸收，合约也逐步成为探究和表达艺术新定义的有效手腕。此征象很快引起了人们的注重，在市场体系中成为处理艺术家难题、以及与艺术行业营业方面举行交互需求的一种要领。来自加拿大温哥华N.E. Thing, Co.公司的露西·利普帕德和约翰·钱德勒两人还特地用自我深思的体式格局探究了艺术创作中的“行政特性”。另一方面，来自纽约的约瑟夫·科苏特（JosephKosuth）则争辩论：

美学[..]在看法上与艺术无关。

约瑟夫·科苏特不以为某种东西需要被美学（他大概更多地指的是物资）承认后才被视为艺术，在他看来，看法艺术应当只是表达“艺术是看法即看法”（Art asIdea as Idea），目标是应战艺术品的表面、商品状态和/或其分发情势。经由过程运用低价且易于分发的媒体，比方带有照片和笔墨的装订书籍、写在卡片上、合同上的“事宜分数”（event scores），以及其他情势的印刷品，看法艺术家试图消弭与逾越与作品主意有关的任何关联。在某些方面，这与加密艺术异常类似，由于加密艺术品实在在视觉方面一样不是迥殊庞杂，而且也能够在不斟酌艺术家运用色彩和情势的情况下掌控艺术品。一些加密钱银艺术家以至以为他们的作品大概更多地在表现某个主意或理念，虽然作品自身能够假造传输，但他们真正想要通报的是图象所代表的意义。更主要的是，加密艺术实质上是经由过程加密机制来模拟现代主义（或20世纪初）对奇特和原创艺术作品的解读。

艺术史学家Benjamin H.D. Buchloh在1990年宣布了文章《1962-1969年的看法艺术：从行政管理的美学到轨制的指摘》（ Conceptual Art 1962-1969: From the Aesthetic of Administration tothe Critique of Institutions），他以为早在二十世纪初，马塞尔·杜尚就入手下手在艺术品中引入执法主义言语，在看法艺术中引入了艺术对象物资表现情势的行政体式格局。1919年，杜尚在一幅达·芬奇名作《蒙娜丽莎》的印刷品上，用铅笔涂上了山羊胡子，并标以“L.H.O.O.Q”的字样。他的挚友弗朗西斯·毕卡比亚将之公诸于世，以“杜尚的达达主义作品”这一标题宣布在杂志上，宣布后激发争议。马塞尔·杜尚还特地聘请了评判人，而且在作品上署名来确认他的作品是“原始制品”。这一系列行动考证了作品真实性，固然也会进一步提拔作品售价。然则这类行动却对“艺术品”定义提出了应战，由于作品代价竟然经由过程行政程序，而不是经由过程鉴赏家对艺术家作品自身取得的提拔。然则，这个例子也申明作品真实性和出处一切权的汗青）在艺术的艺术代价看法中所起的核心作用，以及这些要素在汗青上的主要性。

实际上，在过去的一个世纪中，艺术家一直在探究作品代价、真实性、以及艺术自身定义之间的关联。杜尚的Tzanck Check（1919）和MonteCarlo Bond（1924）大概被视为看法主义和加密艺术的前驱：杜尚创作Tzanck Check这幅作品的灵感，实际上是为了给他他的牙医Daniel Tzanck付出账单（check），因而他虚拟了一个叫做Teeth’s Loan and TrustCompany的公司，还把“公司地址”设在了华尔街2号，然后用115美圆的价钱为一张所谓一般支票供应包管，唯一差别的是，这张付出是手绘的；Monte Carlo Bond一样虚拟了一份财务文件，杜尚虚拟了一个刊行债券的公司，勉励人们对他设想的轮盘赌项目举行投资。杜尚给自身设定的职务是一位行政人员，他和另一位自称“总裁罗斯罗斯·拉维（RroseS´elavy）”刊行有他们署名的债券，这些债券每张五百法郎，而且受权购买者按每一年百分之二十的股息付出，合计三十张但只售出了十二张。债券的代价就像支票代价一样，假如这个作品代价增进，实在也意味着这些所谓的“债券”代价增进，突显了艺术与“非艺术”、以及艺术与金融之间的隐约定义。毫无疑问，看法艺术家创作的一系列前卫作品还在继承。

作为上世纪60年代后期至70年代后期的艺术品经销商和看法艺术出版商，塞斯·西格劳布（Seth Siegelaub）为实践以文书事情为中间的艺术家竖立了特别的合约架构，它被称为AC（艺术家合约），旨在为艺术家竖立一种付款机制。一些看法艺术家入手下手尝试运用塞斯·西格劳布的模子将传统上存在于美学艺术品中的信息转换为合约，比方看法画家索尔·勒维特（Sol LeWitt）就一直在运用艺术家合约，以供应指导并出卖其壁画系列[1967-2007]中的个人作品的实行权。正如索尔·勒维特在1967年宣布的有名的“看法艺术段落”（ Paragraphs on Conceptual Art）中所声称的那样：

当艺术家运用看法艺术情势时，就意味着一切的设计和决议都是事前制订的，实行只是一个操纵，这个主意将成为制造艺术的机械。也就是说，艺术家的事情仅仅是开发一种主意和图表，然后只需附上合约，就能以视觉情势承认其生产（或复制）。

索尔·勒维特对艺术家合约的运用确切能够与加密艺术的事情体式格局等量齐观——起首，二者都以代码情势存在，这是一种言语模子或算法，然后又能将其转换为图象。正如市场评论家克莱尔·毕晓普（Claire Bishop）指出的那样，假如数字是数字和字母的杂乱无章的系谱，那末对一般受众而言毫无意义，实际上数字图象会把这些代码（或指令集）呈现为视觉上可感知的实体。其次，区块链所做的是确保这些代码具有唯一，并以可跟踪和追踪的体式格局构造这些代码。

主要的是，塞斯·西格劳布好像误估了艺术家接收“艺术家合约”的水平，由于大多数艺术界人士实在都谢绝运用该协定。这类与艺术品短暂的关联性反映出缭绕看法艺术反动大概性的广泛乐观心情，但问题是，这类心情从未完成，也展现了在金融生意业务和艺术品贩卖过程当中给艺术家赋权的难题（现在依旧有很大难度）。收藏家、主顾和画廊的权利只能肯定具有更多财产的人终究能够决议交换条件，然则加密艺术则能够经由过程让加密艺术家掌握分发手腕，继而较好地处理了塞斯·西格劳布此前关注的问题。

假如把艺术看作是一种表现体系，而且以为这是一种有效的模子，那末钱银实在也是云云，由于钱银也能够被看作是一种代价表现体系（不管是以传统钱银、纸币、照样电子资金转账等情势）。因而，我们能够说加密艺术较好地表现出了区块链内部逻辑，以及当前更广泛的金融和艺术体系状态。露西·利普帕德（Lucy Lippard）此前示意，看法艺术中最主要的一项事情，就是要对信息和体系举行检查。现在，区块链手艺对信息传输和示意的体式格局举行了周全革新，而加密艺术已成为一种全新的（艺术）情势，以视觉情势转达和表达这类构造动态。

然则，在某些症结方面，加密艺术推翻了由杜尚提议的、由看法艺术从业者拥戴的对艺术经济代价的指摘。看法艺术家试图挣脱物资对象，以损坏传统艺术市场的轴心，而加密艺术家则应用类似的非物资化战略来制造更轻易生意业务的艺术作品。那末，我们大概会得出结论——加密艺术展现了看法艺术战略的逻辑效果（以至也是自相矛盾的）。经由过程用头脑（或数字图片情势的代码）替代实质性商品，已形成了一个进步艺术品流畅速率的生态体系，即——一个更有效的艺术品市场。