AD
算法稳定币深度分析：从AMPL，Basis等看算法稳定币的机会与不足
算法稳定币是一种具有吸引力的是货币实验，在此早期阶段关闭算法稳定币将是愚蠢的。
1.前言2020年12月2日，Libra宣布改名为Diem。早在11月尾，脸书公布新闻称Libra系统准备在2021年上线。由于该系统笼罩的法币先是美元，也被称为Diem Dollar。这预示着，以后还会有其他钱币，例如Diem X，而X是另外一个法币。正如我们预期的，该系统以美元优先。
本文是这系列文章的第5篇文章，从第2篇文章最先，我们的讨论包罗了数字代币的地下经济模式对CBDC/GSC的影响，这样思绪一直延续到第5篇文章。IMF的讲述集中在新型钱币战争的两个维度，即CBDC和GSC，我们的剖析有三个维度，即CBDC、GSC和地下经济。由于视野扩大，我们剖析的场景比IMF形貌的场景加倍庞大，并提出差其余看法和建议。不论是CBDC或是GSC，照样数字代币的地下模式都是基于网络的，这些相互影响的“钱币”在网络上是直接竞争。而地下经济则力图规避羁系，利便实现各国互通，这些都将直接决议现在各国提出羁系计谋是否有用。
第1篇文章先容了IMF讲述里的四个场景[1]，第2篇文章剖析了这些场景[2]，第3篇文章则针对讲述中的第四个场景及引起的宏观金融效果展开讨论[3]，并研究数字钱币对主权钱币政策的影响，第4篇文章来讨论外币（数字钱币）取代当地钱币的征象[4]。在这一部门，IMF的讲述剖析了四种场景下CBDC/GSC对金融稳固所发生的影响。CBDC/GSC的泛起会对现有的金融系统的稳固造成一定水平的打击，且CBDC/GSC的使用规则会对商业银行造成很大影响，甚至还会阻碍商业银行的融资。本文将讨论CBDC/GSC对金融稳固造成的影响。
为此，本文做了一些调整。第2节主要讨论IMF的看法，第3节讨论我们的看法，然则第4节提出我们在羁系上的新建议，我们主要的思绪是羁系合规数字钱币市场和地下市场需要有战略思想，必须相互配搭，不能自力举行。由于这两个市场在网络上都是互通的，由于互通，两个市场将会相互竞争和挤压。
另外，IMF在讲述中低估了数字钱币的功效，仅以小篇幅讨论到数字钱币会生长到可编程的金融系统以及相关的风险。然则，我们从地下经济的生长历程看到，当数字代币走到可编程的金融系统的时刻，即DeFi阶段，市场最先不停放大，介入的单元也越来越多，而风险也加倍放大。风险比传统数字代币的风险更大，现在险些天天都可以听到DeFi上的风险事宜。我们在《智能合约：重构社会左券》书中提出DeFi的风险是由于系统有结构性的问题，结构上有所改变之前，这些风险会一直泛起。而这个可以由羁系制度来促使DeFi改变其结构。今天DeFi遇到的问题，明天CBDC和GSC也同样会遇到，因此现在就需要思量这些问题。没有羁系制度约束的条件下，大规模部署运行后风险事宜将不停发生。但对于若何治理可编程金融市场，IMF没有提出思绪，本文将提供一些思绪和建议。
由于CBDC/GSC买卖成本低，提高了人们的风险偏好，导致金融风险群集，增添了系统性金融风险¹。若是一国、一个区域或同盟允许CBDC/GSC的流通，则中介机构就会逐步退出跨境买卖市场。
若是CBDC/GSC使用量不大，则对现有的金融机构改变很小²：虽然大部门CBDC/GSC用于在市场上流通买卖，但有些人也会选择将其作为价值存储。当这一规模和数目连续累积，就会导致商业银行在一定水平上无法获得融资。
CBDC和GSC对银行会发生较大影响：1）由于CBDC的主要功效是买卖，而非存款。通过限制CBDC持有量，或对CBDC接纳零利息或是负利息，客户会选择留在商业银行；2）CBDC会迫使银行提供利息来吸引存款，由于CBDC也可形成商业银行的存款；3）商业银行需要其他方式来吸引存款；4）他国的CBDC/GSC在本国的流通会对海内银行的资产负债谋划发生一定的影响， 影响的水平IMF尚不一定。
在一些“外币化”的经济体中，CBDC/GSC的泛起会造成更大的危急，他们归还能力更有压力³：在一些以外币(例如美元)作为主要流通钱币的国家，由于CBDC/GSC的获得成本较低，可用性仅受手艺限制，越来越多的人将转向使用CBDC/GSC作为价值存储或支付方式，使得本已十分懦弱的钱币系统面临更大的压力。
在经济危急时使用CBDC/GSC，会造成大量的银行挤兑⁴：在经济稳固的环境下，CBDC/GSC泛起可能不会对经济发生影响，然则在金融危急的情形下，储户可能将资产转移到外洋银行。由于CBDC/GSC简化了许多繁琐的流程，储户将会选择CBDC/GSC作为价值存储向银行挤兑。
GSC的生态环境存在风险⁵：GSC是一个较大的生态，包罗钱包商、买卖所等，若是生态产业链上任何一个部门泛起问题，都市造成风险事宜。这些风险可能会导致用户转向其他平安性更高的钱币和资产，GSC对整个市场的影响会因此下滑。
这点一直是我们关注的问题。以Diem的新生态为例，Diem的智能合约生态还没有生长起来，现在的生态以Diem 的链为焦点，相关的虚拟资产服务提供商（Virtual Asset Service Provider，VASP）配合介入。凭据现在的生态款式，风险局限于平台和VASP机构的风险。其中，VASP的风险由TRISA系统来管控，Diem链由协议层的羁系机制来管，而Diem协议层的羁系机制信息不多整体风险较为可控。然则一旦整个结构进化为智能合约生态，风险就大得多。
使用GSC，海内经济受到外国的影响⁶：各国经济状态与GSC刊行国经济状态差别，各国之间的利益将难以平衡，这是许多国家否决脸书Diem的缘故原由。
由于GSC泛起，各个经济体会相互影响，可能还会有系统性风险⁷：GSC刊行方连系全球金融环境的影响对GSC的调整，对使用该GSC的国家金融稳固会造成极大的打击。在同一个GSC阵营内部，相互间的相互影响不平衡，可能导致该GSC阵营内的金融系统溃逃。
这是其他各国坚持否决Diem的一个缘故原由焦点是Diem平台会以怎样的进度进入天下各地，使用Diem平台的用户数有若干。由于Diem比美元还要有更大渗透性，若是该平台的推广速率很快，而且用户数目大，响应的风险就会难以估算。响应的，美国的经济危急可能通过 Diem这种数字美元的形式将风险通报给全天下。
全球多极化趋势形成后，各阵营间钱币战争会发作，加剧金融环境动荡⁸：CBDC/GSC的转换成本将会决议阵营内介入方的数目。因此，一些提供商愿意降低成本，导致并负担更大的份额去吸收成员，加入自己的阵营以应对钱币战争。
GSC服务商可能会接纳更高风险来争取市场份额⁹：GSC 也是互联网企业，由于竞争和盈利需求，可能接纳较为激进的手段。
¹CBDC和GSC可以为冒险负担更多诱因，并提高懦弱性，由于更容易获得外汇可以降低投机性头寸的买卖成本。第一个问题是，在这些新形式的数字钱币中增添的便利性和易于持有和买卖的便利性，是否会给与钱币替换相关的传统金融稳固风险带来分外压力，例如因钱币错配而发生的资金风险和偿付能力风险。另一个问题是，在正常情形下使用它们是否会造成中央化风险，而在压力较大的情形下会增添运行风险。方框2讨论了普遍接纳和使用CB DC和GSC对金融中介结构的影响。此外，网络攻击，资产保管人或钱包服务提供商（例如加密买卖所和/或授权转售商）的失败或GSC做市商的流动性风险也可能引发信心危急。（FSB 2020）拥有GSC放置的国家将需要思量GSC放置自己是否存在重大的流动性风险，市场风险和操作风险，它们与当地金融系统的相互联系以及溢出效应。
²对跨境支付使用CBDC或GSC的场景（场景1）可能意味着对金融机构资产负债表的懦弱性影响很小。 在这种情形下，用户可能仅出于买卖目的而持有CBDC或GSC的余额。在某些情形下，小我私家可以暂时持有有限的CBDC或GSC余额作为价值存储，以取代银行存款。与此相关的银行存款的适度下降可能会导致融资风险适度增添，由于银行会使用其他更不稳固的泉源来填补存款资金的损失。此外，严重依赖跨境支付用度的银行可能会削减这种收入泉源。
³与在部门“外币化”的经济体中通常观察到的情形相比，更大的钱币替换性（场景2）可能给资金和偿付能力风险带来更多压力（Gulde等，2004；Levi Yevaty，2006；DeNicolò等，2005）。CBDC或GSC可能会提高已经使用外币的国家/区域的钱币替换水平，由于这种钱币的获取和买卖摩擦可能会削减。例如，外国纸币可能无法免费获得，而且从刊行国发出的运输成本可能很高，从而限制了其用作支付手段。对于CBDC或GSC，没有羁系障碍，可用性仅受手艺限制。由于钱币功效的互补性，更高的使用作为支付手段也可能导致更高的使用作为价值存储。随着小我私家用海内银行存款取代CBDC或GSC来存储价值和支付手段，银行将面临更高的资金和钱币风险。若是银行在CBDC或GSC中举行贷款计价，那么它们也可能面临更大的信用风险。对于主要收入泉源为当地钱币或抵押品以当地钱币计价的借款人而言，这尤其主要。
⁴使用外洋CBDC或GSC可能导致在压力时期更高的运行风险。Mancini- Griffoli等人(2018)剖析了CBDC对公布国家金融稳固的潜在影响。他们以为，影响可能是有限的，取决于CBDC的设计特点。然而，对于许多新兴市场和生长中国家来说，银行系统的挤兑往往与钱币或国家的挤兑相关联(Laeven和Valencia, 2018)。在这种情形下，储户将被激励将其财富转移到外国资产。储户在选择是否挤兑银行时，外国资产的可获得性是一个主要的思量因素。另一个主要因素是，刊行钱币的央行能够提供最后贷款人支持。若是向数字钱包开户和转账比在外洋银行开户和转账更快捷、更利便，而且思量到刊行钱币的央行可能不太容易提供紧要流动性援助，储户挤兑的念头可能会增添。
⁵GSC生态系统也可能是一个主要的风险泉源。所有类型的通例风险，包罗流动性、市场、信贷、运营和网络风险，以及与GSC钱包服务提供商、买卖所和其他相关市场基础设施相关的风险，都可能影响GSC的价值。认识到这些风险可能会导致人们从GSC转向其他更平安的钱币和资产，可能导致GSC与其钱币单元之间的联系破碎。这种挤兑可能会给持有者带来潜在损失，增添跨境资源流动的波动性，并导致更普遍的金融稳固影响。
⁶在全球接纳单个GSC的情形下（场景3），海内财务状态将受到全球因素的更多影响。随着全球金融系统的日益一体化，各个国家的海内金融状态越来越受到所谓的全球金融周期的驱动（Agrippino和Rey，2020年）。单一GSC的普遍接纳可以增强这一趋势。全球金融周期可能与GSC放置的生态系统平安性和健全性的感知转变有关。这些也可能是由GSC刊行方提议的利率更改驱动的。效果，地方羁系部门可能发现限制繁荣和萧条的动力加倍难题。例如，欧元区的履历解释，由于整个欧元区的宽松金融状态，一些国家（例如西班牙）在使用羁系工具来抑制房地产价钱和信贷增进的上行压力方面面临着重大挑战。
⁷由于相互联系，全球接纳GSC可能会引起系统性风险。对GSC生态系统任何组成部门的压力都可以迅速跨境通报。这不仅适用于与跨境提供服务自己有关的“直接”渠道（例如有关服务的可用性和条件以及获得支持资金和贮备金的问题），而且还适用于“间接”渠道（例如通过声誉途径） 风险。服务提供商（例如，经销商，钱包提供商，司理或贮备资产的托管人/受托人）在一个管辖区中的故障可能会导致另一个管辖区中的用户质疑GSC的平安性和可靠性。最终，一个管辖区的弱点可能会给整个生态系统带来风险。这可能会导致全球支付系统中止，导致全球支付中止。
⁸在全球接纳多极化的情形下（场景4），辖区内的钱币竞争可能会使当地金融状态加倍动荡。 CBDC与GSC之间的低转换成本可能会使在钱币团体或数字钱币领域的介入不稳固。然而，只管Fernandez-Villaverde and Sanches（2019）以为钱币竞争只能在一定的限制性条件下保持稳固，但竞争可能会在风险治理方面树立纪律，以历久保持私人刊行钱币的吸引力（Hayek，1976）。确实，经济学家之间没有就钱币竞争的历史事宜是否与金融稳固性的改善或恶化相关的共识（例如，White，1995）。
⁹钱币竞争可能会刺激GSC服务提供商在短期内负担更高的风险以获取市场份额。由于GSC受益于壮大的网络效应，刊行方和服务提供商将蒙受伟大的竞争压力以争取市场份额。因此，激进的商业模式可能会给生态系统带来更多风险，例如，GSC服务提供商可能会追求通过在短期内提供亏损的服务来获得市场主导地位，以填补这种损失 通过历久获得更高的利润（捕捉垄断租金），负担过多的风险和/或从随后可能泛起的大到倒闭的补助中赢利。因此，新的具有系统主要性的机构的泛起和潜在的反竞争影响可能是系统风险的泉源。
3.1. 从代币到Diem---空前改变
以Diem的生长为例，Diem首先设计了自己的支付系统，进而生长数字资产，到最后实现数字资产的结构，吸引数字金融公司进入，形成一个稳固的数字钱币市场。Diem的这种生长计谋可以保证其最终市场的正当性。然则，代币市场不正当的征象依然存在。所谓 DeFi[6]，即 Decentralized Finance，被称作“去中央化”金融或者分布式金融。DeFi是开放数字代币网络的各种金融领域的应用聚集，旨在确立一个多维度的金融系统，以区块链手艺和密码钱币为基础，重新缔造并完善已有的金融系统。DeFi吸引了众多投资者，以各自的代币作为基础资产，形成了一个代币市场。
金融行动稀奇事情组(Financial Action Task Force, FATF)在制订Travel Rule[8]时，可能缺乏对数字代币市场生长的周全领会。数字代币例如比特币，是经由4个差别阶段到达现在状态。当支付工具成为投资工具（2017-2018年）的时刻，履历了代币大涨的阶段，但厥后的涨幅（2020年）是由于买卖所进入合规羁系视角，带来币值上升大涨。当代币成为投资工具的时刻，数字代币中的稳固币（例如USDT）无限刊行钱币，即是提供无限的活水，以至于代币市场暴涨。
2018年由于羁系单元（例如美国SEC）最先观察一些代币的行为，被观察的单元的数字代币领头跳水，然则却引发整个数字代币市场下跌。
然则任何作用都市有反作用，成也萧何，败也萧何。2018年数字代币暴跌是由于羁系造成的，而2020年暴涨也是由于羁系造成的。2020年6月30号FATF的强制执行Travel Rule，大量数字钱币买卖所被迫纷纷注册立案，立案后反而促成了数字代币大涨。由于买卖所注册立案相符律例，买卖所的系统性风险大大降低，市场预期买卖所各种代币有可能也正当化，带来囤币念头，这成为2020年数字代币币值上涨的一个主要缘故原由（然则另有其他缘故原由）。
总结数字代币的生长历程，我们获得以下四步生长门路：
1. 支付功效：早期的代币市场主要是灰产和地下经济的大量资金跨境支付；
2. 投资前言：2015年最先，代币被用于ICO，在2017年到达最高峰，直至2018年9月，国家出台区块链代币融资治理条例，导致币圈大跌。这里数字代币成为价值存储，用来投资，而且一度发生极大的市场震荡；
3. 自建金融系统：2018年左右，币圈转向DeFi，模拟现在金融系统，开发各样金融应用场景；
4. 合规执法系统：2020年6月30号，这是FATF要求虚拟资产服务商（Virtual Asset Service Providers, VASP)相符Travel Rule的日子。
数字代币的生长史为GSC开启了未来的门路，有所差其余是，合规是GSC的第一步而不是最后一步：
1. 相符羁系律例：脸书Diem正在追求多国羁系单元的赞成；
2. 支付功效：Diem作为跨境支付和海内支付的功效，然则这里Diem的用途比代币大的多，由于许多商家会愿意接受Diem币；
3. 投资前言：Diem币可以贷款，可以投资；
4. 确立自己的金融系统：这里显著的Diem会以智能合约确立自己的金融系统，从多家机构愿意出资1000万美元加入Diem社区可以看出该金融系统会有多大，且多家大型机构还可以动员大量小型公司加入Diem社区。
图1示意了以上关系：
%20
图1：代币市场生长历史VS%20GSC生长流程的展望
%20在IMF%202019年7月的讲述中[10]，商业银行会以三部曲的形式即共存、互补、取代的步骤系统性被取代，天下金融系统将大不相同。IMF以为商业银行最终会被取代，并以“空前”来形容未来金融市场的大改变。
%20已往普遍以为IMF在2019年的看法有一些过激，2020年6月美联储的研究讲述却公然支持IMF的研究效果，使用数学博弈论证实以后商业银行没有存款，商业银行只能转型[9]。这代表这空前改变恐怕会真的发生，若是是这样，天下将面临伟大的金融市场改造。
%203.2. 代币与Diem--孰优孰劣
%20金融市场所规市场和地下市场的竞争一样平常存在。一笔资金若是不投向合规市场，有可能就投向地下市场。在一些国家，地下经济异常蓬勃，然则合规市场却是异常差。在上次欧猪事宜，欧洲富有国家不愿意扶持这些地下经济活跃的欧猪国家，以为他们的经济情形还没有那么糟。
%20经济市场的管控需要思量地下市场的状态。由于地下市场监控需要大量的科技，由于地下经济都市借这次机遇大量数字化，羁系科技必须大力生长，否则效果严重。哈佛大学Rogoff教授以为，金融羁系必须包罗合规市场和地下市场。由于地下市场是合规市场的1/5，而且由于数字化地下市场加倍利便，加上Travel%20Rule的执行，一些地下市场也合规了，因此更多人愿意使用“部门合规”的地下市场。
%20由于担忧Diem刊行的影响不可控，G20一直在延迟Diem的刊行[12]。G20是更愿意选择灰色损坏市场的数字代币，照样更愿意选择全力合规的Diem币系统？这是个悬而未决的问题。我们以为这看法异常主要，在第4节继续讨论。
%20FATF通过Travel%20Rule使代币市场所规，带来代币市场大涨，现在的事态是片面接受代币市场，让其部门正当化。若是IMF的看法准确，GSC生态的风险会使GSC的影响力降低。只管DeFi的风险异常大，但币圈依然依附Travel%20Rule的执行蓬勃生长，大量代币轮流上市和上涨，这些风险并不是使用Travel%20Rule%20来合规化可以解决的。在代币和Diem的选择中，现实上走向了代币合规化门路。
%20图2：许多国家都在合规市场设立关卡，但地下市场早已互通
%203.3. Diem生态风险显著被低估
%20风险的生长履历了两次更迭。第一期只是有Diem链和VASP%20的风险，第二期就有万万单元的自金融公司泛起，包罗他们的软件系统和金融风险，而后面另有大量的间接公司的风险。而这些自金融公司和间接公司异常有可能已经和地下数字经济公司有生意往来，自己就存在风险。关于风险，不能只注重IT问题，执法、制度、金融流程都市是主要的考量。DeFi风险事宜频发，代表这种可编程的经济系统的风险异常大。
%20IMF以为Diem生态的风险异常大，虽然认识到这风险，然则显著低估这风险，只是短评了几句。我们看到Diem生态现在的风险只在于Diem链和相关的VSAP，而这两的风险还比较好控制，最大的风险是以后的智能合约生态泛起。由于智能合约支持“可编程的经济”，这示意任何人都可以用代码来治理数字金融，由于介入单元多，愿意开发代码的人也多，应用也会多样化，这个风险异常大。
%20图3：Diem%20生态的风险，从早期链和VASP风险，到第2期大量企业的风险
%20在《智能合约：重构社会左券》[5]内里，我们提出多个科技来解决这些问题，包罗：
%201) 开发智能合约模版，而且划定所有智能合约必须使用这些模版，这是凭据李嘉图合约（Ricardian%20Contracts）的方式；
%202) 使用尺度化的智能合约，例如每个应用只能从尺度化的合约组合完成，这样每个应用都有羁系机制；
%203) 定制智能合约的尺度，ISDA(International%20Swaps%20and%20Derivatives%20Association)的事情就是一个例子；
%204) 使用形式化方式和语言，例如美国雅阁项目（Accord%20Project），这项目将形式化方式放进法言法语内里，利便形式化验证。这样不需要先用法言法语来表达条约，再把这条约翻译成形式化语言来剖析和验证；
%205) 使用比特犬开发流程来完成智能合约；
%206) 使用顶层设计的皋陶模子。在这样规范下，GSC的风险才气降低，否则风险可能异常大。这些都是从合规和执法看法出发。
%20若是Diem真的确立可编程的经济系统，必须有异常严酷的羁系系统，从智能合约界说、语言设计、条约模版、形式化方式、验证系统、监控系统都必须尺度化而且快速开发出来。这还需要一段时间，然则一旦确立，就确立了数字金融帝国[4]。
%204.1%20金融稳固理事会（FSB） 对GSC羁系原则
%202020年10月13日，金融稳固理事会（Financial%20Stability%20Board，FSB）公布讲述《对“全球稳固币”放置的羁系、监视和审慎》（Regulation,%20Supervision%20and%20Oversight%20of%20“Global%20Stablecoin”%20Arrangements）[11]。GSC的泛起可能会挑战现有羁系和监视的周全性和有用性。FSB提出10项高级别建议，这些建议促进了对GSC放置的协调，有用的羁系、监视和审慎，以应对GSC在海内和国际层面造成的金融稳固风险。它们支持负责任的创新，并为辖区执行海内方式提供足够的灵活性。
%20然则FSB的建议险些都是关注与链和GSC上的风险，没有清晰提出GSC生态的风险。由于Diem%20Dollar可能在2021年1月上线，上线后肯定会引起大量自金融公司泛起，这些生态的风险可能比链的风险更大，由于自金融公司异常多，而且应用广，然则羁系这些单元的规则和机制都还没有泛起。
%20另外FSB提出的羁系律例照样高级其余建议。然则高级其余建议经常不能落地，有名无实，使现实有用羁系滞后。建议FSB提出简朴而又可执行机制，稀奇是可自动执行的羁系机制（例如3.3节讨论的机制），而且让这些羁系机制和生态一起成熟。
%204.2灰色市场挤压合规市场，是潜在的风险发源地
%20同时间FSB应该关注到地下数字经济对GSC和合规市场都市有伟大影响，稀奇是FATF执行Travel%20Rule后，地下经济活动的空间更大了。
%20代币市场凭据Travel%20Rule向合规过渡时，虽然只能实现部门正当，这也使得代币市场获得了一定的生存空间，代币市场大量发作。同时，凭据哈佛大学Rogoff教授的理论，部门的地下市场也逐步向部门合规化转变。这样，代币市场会和Diem等合规市场发生竞争，挤占Diem的市场份额。
%20合规Diem还可以用律例来限制，灰色代币在匿名下（稀奇是使用零知识证实协议的买卖系统）的买卖在洗钱上风险比Diem币的风险更大。由于代币市场进入条件和门槛较低，吸引市场投机者转而走向代币市场，这一生长方向的风险是伟大的。一些国家，例如韩国，已经要求使用零知识证实的系统（例如Zcash）脱离当地买卖所，由于他们以为这些系统不相符Travel%20Rule，过分珍爱隐私而不相符羁系律例。
%204.3羁系政策从反洗钱生长到新型钱币战争
%20IMF以为GSC服务商可能缘故原由接纳有风险的做法来吸引客户，却没有意识到这早已是数字代币的尺度作业，而且执行多年。币价高涨时一些代币市价跨越美国大银行的市价，代币创始人身价跨越谷歌创始人的身价，这刺激了许多人铤而走险。厥后代币大跌，投资人也遭受了极大的损失。
%20若是IMF和FSB以为GSC有伟大的风险，现在数字代币风险却更大。数字代币买卖所合规化，使得大量资金走进代币市场（而没有选择进合规市场），反而压制了合规市场。
%20由于数字化，加上代币买卖所合规化，合规市场和地下市场现在有更多的交集。例如FATF公布的洗钱案例，多半是通过地下市场和合规银行配合完成的，很少纯粹通过地下市场。而且金融危急会在地下市场先发作，而不是在合规市场先发作。以是FSB关注GSC金融稳固问题的时刻，应该也重视地下市场的风险通报到合规GSC市场的场景以及预防措施。
%20IMF可能没有思量到羁系政策也是新型钱币战争的一个主要结构。Rogoff教授在2019年已经提到羁系就是新型钱币战争的3大竞技场之一，地下市场是全球性的（图2），不是地方性的。凭据美国羁系科技公司网络的数据，在现在的代币市场，买卖所之间74%的买卖是跨境支付，这示意地下市场早就是全球互通的。若是互通管道没有控制好，一个国家的金融危急就会经由地下市场传到另外一国，关于这一点，FATF和IMF没有提及。
%20事实上，一个羁系计谋就是新型钱币战争的一个主要结构，而不再只是“反洗钱”而已，而羁系科技就是新型钱币战争的最主要的工具。Diem%20项目已经有“空前”的影响，不需要地下市场再来滋扰已经足够庞大的合规市场。据此，我们建议，在羁系政策上，充实平衡合规市场和地下市场，制止地下市场滋扰合规市场，严酷控制地下市场的风险传播到合规市场。
%20参考文献
%20[1].%20蔡维德等，2020年10月IMF《跨境支付的数字钱币：宏观金融的影响》讲述解读（一）从天方夜谈到公认知识：CBDC或GSC之于贮备，2020.11.09
%20[2].%20蔡维德等，2020年10月IMF《跨境支付的数字钱币：宏观金融的影响》讲述解读（二）----四个场景剖析，2020.11.09
%20[3].%20蔡维德等，新型数字钱币对主权钱币及宏观金融的影响：2020年10月IMF《跨境支付的数字钱币：宏观金融的影响》讲述解读（三），2020.11.23
%20[4].%20蔡维德，王娟，向伟静，外币取代征象：2020年10月IMF《跨境支付的数字钱币：宏观金融的影响》讲述解读（四）2020.12.2
%20[5].%20蔡维德.智能合约：重构社会左券[M].%20执法出版社,%202020
%20[6]. Gudgeon,%20Lewis,%20et%20al.%20"The%20Decentralized%20Financial%20Crisis:%20Attacking%20DeFi."%20arXiv%20preprint%20arXiv:2002.08099%20(2020).
%20[7].https://consensys.net/blockchain-use-cases/decentralized-finance/
%20[8].%20蔡维德，羁系科技新方向：网络化、嵌入式、实时化、夹杂化、智能化、周全化，2020.10.09
%20[9]. 蔡维德等，零售央行数字钱币(CBDC)回归主流，商业银行真有危险了，2020.07.01
%20[10].%20蔡维德，姜晓芳,“十面埋伏，商业银行真的要四面楚歌？—解读2019年IMF的‘数字钱币的兴起’讲述”,2019.09.21.
%20[11].https://www.fsb.org/2020/10/regulation-supervision-and-oversight-of-global-stablecoin-arrangements/
%20[12].https://www.fsb.org/2019/10/regulatory-issues-of-stablecoins/
%20作者简介：
%20蔡维德
%20北航数字社会与区块链实验室主任，天德科技首席科学家，国家科技部重大项目负责人，中国信息界区块链研究院院长，国家大数据（贵州）综合试验区区块链互联网实验室主任，%20天民（青岛）国际沙盒研究院院长，%20赛迪（青岛）区块链研究院信用院长，中国亚洲经济生长协会区块链产业专业委员会会长，人民创投区块链研究院专家委员会特聘专家，中国区块链生态同盟专家委员会主任，山东省互联网金融工程手艺研究院中央首席科学家，广电运通区块链首席科学家
%20王娟
%20西安交通大学应用经济学博士（后），美国佛罗里达大学系统工程博士后，OECD区块链政策委员会专家
%20向伟静
%20北京航空航天大学数字社会与区块链实验室硕士研究生
%20 %20 %20加入新手交流群：每天早盘分析、币种行情分析
添加助理微信，一对一专业指导：chengqing930520
上一篇：OKEx Research：为什么越来越多的高净值人群和机构最先购置比特币？
加入新手交流群：每天早盘分析、币种行情分析，添加助理微信
一对一专业指导：chengqing930520
最新资讯
