AD
芝加哥期权交易所：2021年第二季度推出加密货币指数和分析工具
美国最大的期权交易所芝加哥期权交易所宣布，计划在2021年第二季度推出加密货币指数和分析工具，包括加密货币指数、历史数据和实时报价等。
无论是《民法总则》，照样即将生效实行的《民法典》，对于数据和网络虚拟财富的珍爱，都持有开放的态度。依据现行执法划定，比特币是否属于受执法珍爱的虚拟财富？人人经常讥讽的“祖传比特币”“把比特币留给下一代”从执法上来看是否可行？下文我们将对上述问题逐一举行解读。
十月份以来，比特币价钱连日上涨，最高到达19888美元，而比特币的历史价钱最高点是19875美元。这次的价钱上涨，突破了比特币的历史最高价。
2009年1月3日，比特币创立者中本聪（Satoshi）在赫尔辛基的一个小型服务器上建立、编译、打包了第一份开源代码，比特币天下的第一个区块被建立，比特币降生。
厥后在相当长的时间内，在通俗人眼中比特币是一文不值的。2010年5月22日，比特币早期矿工程序员Laszlo Hanyec，使用一万枚比特币乐成购置了两块披萨。也许谁也想不到，十年后比特币涨到了2万美元，而这两块披萨价值2亿美元。
类似的例子，在币圈数不胜数。
凭据权威区块链数据平台Glassnode的数据显示，截止到11月4日，持有1枚及以上BTC的地址数目已达到824,193，刷新历史记录。此前的历史高点为9月17日创下的824,160。
由于价钱颠簸大，人人入手购置比特币的价钱也不尽相同，很早就最先持有比特币的币圈老人会自嘲自己持有的是“祖传的比特币”、“把我的比特币留给后裔”……虽然都是一些戏谑之言，但比特币能否继续，是一个很正经的执法问题。
我们首先来看看，停止到现在为止，涉及到比特币的现行执法划定有哪些？
我国现行的执法划定中曾提及比特币性子的文件是2013年12月5日，由中国人民银行等五部委宣布的《关于提防比特币风险的通知》（以下简称《通知》）。
《通知》中提及：“比特币具有没有集中刊行方、总量有限、使用不受地域限制和匿名性等四个主要特点。虽然比特币被称为“钱币”，但由于其不是由钱币政府刊行，不具有法偿性与强制性等钱币属性，并不是真正意义的钱币。从性子上看，比特币应当是一种特定的虚拟商品，不具有与钱币等同的执法职位，不能且不应作为钱币在市场上流通使用。”
同时，在央行的通告中还指出：
“然则，比特币生意作为一种互联网上的商品生意行为，通俗民众在自担风险的前提下拥有介入的自由。”
此外，2017年9月4日，中国人民银行等七部委宣布《关于提防代币刊行融资风险的通告》（以下称《九四通告》），其中指出：“代币刊行融资中使用的代币或“虚拟钱币”不由钱币政府刊行，不具有法偿性与强制性等钱币属性，不具有与钱币等同的执法职位，不能也不应作为钱币在市场上流通使用。”
九四通告同时强调：“本通告宣布之日起，任何所谓的代币融资生意平台不得从事法定钱币与代币、“虚拟钱币”相互之间的兑换营业，不得生意或作为中央对手方生意代币或“虚拟钱币”，不得为代币或“虚拟钱币”提供订价、信息中介等服务。
《通知》中虽明确否认了比特币的法币职位，然则并没有限制通俗民众对比特币的持有和生意。而《九四通告》，克制的也是代币刊行融资及响应的生意平台和支付结算，也并没有否认比特币是作为虚拟财富的存在。
从效力层级上来看，上述《通知》和《九四通告》都应当属于部门规章，想要进一步领会通告的实质内容，可以参考链法此前的文章。
也就是说，从执法上来看，比特币属于特定的虚拟商品，即虚拟财富。
2021年1月1日，《中华人民共和国民法典》（以下称《民法典》）将正式施行，与此同时，《中华人民共和国继续法》将同时废止。凭据《民法典》及上述《通知》和《九四通告》，我们在回覆“比特币能否继续？”这个问题时，需要领会清晰两个问题：
第一，《民法典》是否珍爱虚拟财富？（或者说执法是否珍爱虚拟财富？）及比特币的执法属性问题。第二，比特币是否属于“遗产”的局限？
《民法典》第一百二十七条是关于“数据、网络虚拟财富的珍爱”的划定，其划定“执法对数据、网络虚拟财富的珍爱有划定的，遵照其划定。”
在由人民法院出书社出书，最高人民法院民法典贯彻实行领导小组编写的《中华人民共和国民法典明白与适用》（以下简称《明白与适用》）中，对该条有明确的释义。其中明确：
该条是关于数据、网络虚拟财富的引致性划定，但其宣示了对数据和网络虚拟财富的珍爱，并为之后特别法的划定提供了执法依据。《民法典》对《民法总则》的这一划定予以了保留。
《明白与适用》指出：“上述划定是一条具有时代性意义的划定。21世纪是互联网时代，以云盘算、大数据、5G、人工智能、区块链等关键技术为代表的新科技已经且仍将对现代经济社会发生伟大的影响。”
《明白与适用》同时指出：数据和虚拟网络财富是一种特殊类型的物，具有以下特点：（1）它在执法上具有可支配性和排他性。无论是数据照样网络虚拟财富都是建立在数据基础上的虚拟物，对于权力人来说，可以排他的占有、支配和使用。（2）数据和网络虚拟财富具有经济价值。民法所珍爱的数据和网络虚拟财富属于权力人通过正当劳动取得，具有可交换性，有一定的经济价值。（3）虽然数据和网络虚拟财富自己是无形的，然则他们在网络空间中也具有一定的“有形”存在。这种“有形”是相对于网络天下而言，并非真实存在。究竟数据的存储需要空间，网络虚拟财富也是有流动的空间。
不难看出，比特币显然相符上述所有特点。
固然，依法受珍爱的虚拟财富还应具有“正当性”的特点——虚拟财富的发生和取得应当相符执法的划定。
即虚拟财富应当不为我国执法克制和限制，亦没有夹杂色情、暴力、反动等内容。同时，虚拟财富的正当性还体现于取得方式的正当。无论是前述《通知》和《九四通告》，照样其他执法划定，并没有划定比特币等数字资产是非法的。
现在来看，比特币是具有正当性特点的。也就是说：
比特币作为一种虚拟财富，依法受到执法珍爱。
事实上，除了财富的“正当性”限制和《民法典》所作的一些清扫性划定外，一切小我私家的财富都是可以作为遗产的。执法的这种正面的归纳综合划定，实在大大拓展了遗产的局限，将现有财富如物权、债权、知识产权、股权等所有纳入其中，而且为网络虚拟财富权等已经泛起或未来可能泛起的新型数据财富权等也留足了空间。
2020年12月8日，最高人民法院官方微信民众号宣布了“天下法院系统2020年度优异案例剖析评选流动获奖名单”，该流动由最高人民法院主理。其中，由上海市第一中级人民法院刘江法官编写的“李圣艳、布兰登•斯密特诉闫向东、李敏等财富损害赔偿纠纷案——比特币的执法属性及其司法拯救”从各高级人民法院初评并推选的优异案例剖析2745篇中脱颖而出，入选天下法院系统2020年度优异案例。
由于最高人民法院在对案例举行评选时，主要考量的因素包罗裁判效果和执法适用准确、案例典型性和指导性、裁判要旨和案例注解撰写等方面，某种程度上这也意味着：
该案讯断中对比特币财富属性的认定、对涉比特币案件的司法拯救等内容，获得了最高人民法院层面的认可，其典型性和指导性，也将会对天下法院系统在未来的涉比特币案件审讯实践中发生深远的影响。
此外，在由链执法师团队署理的比特币网络侵权第一案中，杭州互联网法院对于比特币的财富属性举行了认定，并有详细的叙述。
法院在裁判时，引用了《民法总则》中我国执法对数据、网络虚拟财富的珍爱。此外，对于比特币财富属性从价值性、稀缺性、可支配性等方面举行了详细的论述。即：
获得比特币的历程凝结了人类抽象的劳动力——价值性；比特币总量恒定2100万个——稀缺性；比特币可以被占有、使用、收益、处置——排他性和可支配性。
前述的这些案例，在事实上确立了“比特币作为虚拟财富应当受到珍爱这一主要内容。”
《民法典》第一百二十四条划定：“自然人依法享有继续权。自然人正当的私有财富，可以依法继续。”
继续权是我国民法上的一项主要民事权力。所谓继续权，是指自然人根据执法的划定或者被继续人所立的正当有用遗嘱而享有的继续被继续人遗产的权力，或曰接受被继续人遗产的资格。当具备一定的执法事实时，继续人对被继续人留下的遗产拥有事实上的财富权力。继续权的实现自被继续人殒命或宣告殒命时最先。
同时，《民法典》继续编第一千一百二十二条划定：“遗产是自然人殒命时遗留的小我私家正当财富。遵照执法划定或者凭据其性子不得继续的遗产，不得继续。即：只有小我私家正当财富，才气被继续。
凭据《明白和适用》的释义，该条文所指向的正当财富，是指遗产的执法归纳综合中必须包罗正当性的限制，只有正当的财富才气作为被继续人生前的遗留财富被继续，简而言之，具有正当性的财富才气成为遗产。若是所谓的遗产是被继续人通过抢劫、偷窃、诈骗等造孽手段取得，那么这些财富不得作为遗产。
在前文我们已经提及，比特币是具有正当性特点的。以是我们得出结论：
比特币可以被继续。
固然，在区块链的天下，掌握了私钥和地址，也就掌握了比特币。
加入新手交流群：每天早盘分析、币种行情分析
添加助理微信，一对一专业指导：chengqing930520
上一篇：泡泡玛特启示录：盲盒+IP会是NFT发作要害吗？
加入新手交流群：每天早盘分析、币种行情分析，添加助理微信
一对一专业指导：chengqing930520
最新资讯
